Постанова № 19990447, 23.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4028/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрилансер»про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фрилансер»(далі відповідач) податковий борг з податку на прибуток у розмірі 44195,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток у загальному розмірі 44195,74 грн., який виник на підставі податкових повідомлень рішень Кіровоградської ОДПІ та самостійно обчисленого відповідачем податкового зобовязання з цього податку.

Позивач зазначає, що податковим органом формувалися та надсилалася відповідачеві перша та друга податкові вимоги, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання 11.11.2011 р. не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 82), причини неприбуття суду не повідомив.

У судове засідання 23.11.2011 р. відповідач повторно не прибув, до суду з адреси, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повернулися поштові відправлення з повістками про виклик до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 88).

За правилами, встановленими частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною шостою статті 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних

цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Податковий кодекс) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрилансер»зареєстроване як юридична особа 27.04.2006 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 68).

Згідно акту №63/2300/34361915 від 25.07.2008 року «Про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства товариства з обмеженою відповідальністю «Фрилансер»код 34361915 за період з 27.04.06 року по 31.03.08 року»Кіровоградською ОДШ винесено податкові повідомлення - рішення №0000912300/3 від 05.02.2009 року на суму 39925,00 грн. та № 0001062300/3 від 05.02.2009 р., яким відповідачеві визначено грошове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 2738,00 грн.

У звязку з частковою сплатою, борг по податковому повідомленню - рішенню №0000912300/3 від 05.02.2009 року складає 39175,18 грн.

Зазначені податкові повідомлення рішення вручені відповідачеві поштою, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

На підставі акту № 302/1510/34361915 від 13.07.2011 р. камеральної перевірки про неподання податкової звітності з податку на прибуток Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення № 0003571510 від 26.07.2011 р., яким відповідачу визначено грошове зобовязання за штрафними санкціями з податку на прибуток у розмірі 1020,00 грн. (податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 29.07.2011 р. а.с. 58).

Згідно акту перевірки №72/1510/34361915 від 11.03.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Кіровоградська ОДПІ винесла податкове повідомлення-рішення №0000881510 від 23.03.2011 року, яким відповідачу нарахована сума грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

Податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 28.03.2011 р. поштою (а.с. 63).

Крім того, відповідачем згідно поданих до податкового органу декларацій з податку на прибуток самостійно визначено суму податкового зобов'язання за півріччя 2009 р., 3 квартали 2009 р., 2009 рік, 1 квартал 2010 р., півріччя 2010 р., 2010 рік у загальному розмірі 1050,00 грн. (а.с. 5 16)

За несвоєчасну сплату грошових зобовязань відповідачеві нараховано пеню у розмірі 42,56 грн.

Враховуючи викладене, податковий борг відповідача складає 44195,74 грн.

Податковий борг відповідача підтверджується також зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 70-76).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Кіровоградською ОДПІ сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу від 24.06.2009 р. № 1/929 на суму 42513,00 грн., яка отримана відповідачем 01.07.2009 р. (а.с. 65) та другу податкову вимогу від 04.08.2009 р. № 2/1138, яка отримана ним 13.08.2009 р. (а.с. 66).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкові вимоги, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу у розмірі 44195,74 грн. або доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Компютерна програма «Документообіг адміністративних судів»відомостей стосовно оскарження зазначених податкових повідомлень - рішень не містить.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення субєкта владних повноважень, не змінене або скасоване у встановленому законом порядку, є обовязковим для виконання особою, щодо якої таке рішення прийняте, а податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 44195,74 грн., тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідно до статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрилансер»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Фрилансер»(ідентифікаційний код 34361915) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції кошти за його податковим боргом у розмірі 44195 (сорок чотири тисячі сто девяносто пять) гривень 74 коп. на рахунок: УДК у місті Кіровограді, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, рахунок № 34122999700002.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна