Постанова № 19990460, 23.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4071/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (далі позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн. за порушення правил продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що стосовно відповідача було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 13 вересня 2011 року № 1107562727-32, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн. за реалізацію алкогольних та тютюнових виробів особі, якій не виповнилось 18 років.

Зазначене рішення відповідачем отримано, у встановленому порядку не оскаржено, проте фінансові санкції на момент звернення до адміністративного суду залишилися не сплаченими.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 24).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 19, 28), у судове засідання повторно не зявився, причини неприбуття суду не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

За правилами, встановленими частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що відповідач, який не є субєктом владних повноважень та повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не зявився, при цьому причин неприбуття суду не повідомив, суд вирішив розгляд справи не відкладати та здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

Згідно з частиною першою статті 16 зазначеного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Частиною четвертою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказ Міністерства фінансів України від 13 жовтня 2011 року № 1289 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2011 року за № 1271/20009 Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) діє як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової служби України (далі - ДПС України) і реалізує державну політику у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у даній сфері.

Згідно з пунктом 10 зазначеного Положення Регіональні управління Департаменту є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, власні бланки, мають право в межах компетенції вчиняти правочини, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачами та відповідачами у суді.

Регіональні управління діють на підставі положень, що затверджуються директором Департаменту, і Регламенту Департаменту, що затверджується наказом ДПС України, та забезпечують реалізацію державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у відповідному регіоні.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець 25.09.2006 р. виконавчим комітетом Світловодської міської ради, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 20-21).

04 травня 2011 року до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області надійшов припис прокуратури Кіровоградської області про усунення порушень вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У червні 2011 року до Регіонального управління додатково надійшли матеріали перевірок субєктів господарювання на території Кіровоградської області.

З наданих матеріалів позивачем встановлено, що ОСОБА_3, яка є продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться у АДРЕСА_1 та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 було здійснено реалізацію однієї пачки тютюнових виробів та однієї пляшки пива особі, якій не виповнилося 18 років.

Факт реалізації неповнолітній особі алкогольних напоїв та тютюнових виробів підтверджується поясненнями продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»ОСОБА_4 (а.с. 10), поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 неповнолітньої особи, яка придбала тютюнові вироби та пляшку пива (а.с. 10), постановою про порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2011 р., винесеною виконуючим обовязки Світловодського міжрайонного прокурора (а.с. 8), протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»ОСОБА_3, постановою № 18 від 01.07.2011 р. адміністративної комісії при виконавчому комітеті Світловодської міської ради (а.с. 12).

На підставі вказаних матеріалів та припису прокуратури Кіровоградської області позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 13 вересня 2011 року № 1107562727-32, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідач отримав 20 вересня 2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

Суд враховує, що абзацом четвертим пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року N 790передбачено можливість Департаменту та його територіальних органів приймати рішення про застосування до субєктів господарювання фінансових санкцій на підставі матеріалів правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За приписами пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідальність за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, встановлена абзацом девятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та передбачає застосування фінансових санкцій у вигляду штрафу у розмірі 6800,00 грн. до субєктів господарювання, які порушили вимоги статті 15-3 цього Закону.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати фінансових санкцій або оскарження у встановленому порядку рішення про застосування фінансових санкцій від 13 вересня 2011 року № 1107562727-32 не надано.

Компютерна програма «Документообіг адміністративних судів»інформації щодо оскарження відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 13 вересня 2011 року № 1107562727-32 не містить.

Відповідно до частини пятої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Суд зазначає, що рішення субєкта владних повноважень, прийняте ним у межах компетенції та не змінене або скасоване у встановленому порядку, є обовязковим до виконання особою, щодо якої таке рішення прийнято.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З огляду на викладене суд вважає доведеним факт реалізації продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить відповідачеві, алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 86, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України фінансові санкції у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. за такими реквізитами: код платежу 21081100, р/р 31113106700012, одержувач УДК у м. Світловодськ, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 23231432.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАСУ.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна