Ухвала суду № 19988198, 18.10.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

18 жовтня 2011 р.                                                             Справа № 0670/7917/11

Категорія 9.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е.,

при секретарі Любась Т.М.

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Компанії Delta Capital SA (Дельта капітал СА) про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 22-ЖИ-С-А-11 від 30 червня 2011 року та заборони вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою було порушено провадження по справі за позовом Компанії Delta Capital SA (Дельта капітал СА) до Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючої обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_1 про скасування розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11 від 30 червня 2011 року, визнання дій протиправними.

В судовому засіданні 18 жовтня 2011 року представником позивача заявлено повторне клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Житомирського територіального управління ДКЦПРФ № 22-ЖИ-с-А-11 від 30 червня 2011 року та заборони ПРаТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", ПАТ "УніКредитБанк" вчиняти будь-які дії на виконання оскаржуваного розпорядження.

Суд зазначає, що клопотання про забезпечення позову з тих самих підстав були предметом розгляду у судовому засіданні 27 вересня 2011 року.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд відхиляє вказане клопотання.

У відповідності із ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, постановляння ухвали про забезпечення позову є правом, а не обов'язком суду.

Позивачем не надано доказів на підтвердження неможливості захисту його прав та інтересів без вжиття заходу забезпечення позову, а тому суд вважає клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного розпорядження відповідача та заборони ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", ПАТ "УніКредит Банк" вчиняти будь-які дії на виконання оспорюваного розпорядження - необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Компанії Delta Capital SA (Дельта капітал СА) про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 22-ЖИ-С-А-11 від 30 червня 2011 року та заборони ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", ПАТ "УніКредит Банк" вчиняти будь-які дії на виконання вищевказаного розпорядження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                          І.Е.Черняхович