Постанова № 19987669, 30.11.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/19643/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

за участю:

представника позивача:Посмєтної М.М.

представника відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Харцизьку до Комунального підприємства «Міськелектроавтотранс» про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу в розмірі 60553,77 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція в м. Харцизьку (далі Позивач, ДПІ в м. Харцизьку), звернулась з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Міськелектроавтотранс» (далі відповідач, КП «Міськелектроавтотранс») про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу в розмірі 60553,77 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Правовою підставою надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна представник позивача під час розгляду справи вважає норми ст. 67 Конституції України, Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, ст.ст. 16, 87, 95 Податкового кодексу України.

Позивач зазначає, що податковий борг в сумі 60553,77 грн. у відповідача виник на підставі наданих податкових декларацій та податкових повідомлень-рішень. Позивачем на виконання рішення суду про стягнення коштів за податковим боргом були спрямовані в банк платіжні доручення, які повернуті без виконання. Активи податника податків передані у податкову заставу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача - який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Порядок погашення податкового боргу визначений главою 9 Податкового кодексу України.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначений перелік заходів направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом.

Пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із абз. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція в м. Харцизьку є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі прямо передбачено законом.

Відповідач Комунальне підприємство “Міськелектроавтотранс” зареєстрований виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області 18.01.2005р., код ЄДРПОУ 05494395.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідачем до ДПІ у м. Харцизьку були надані декларації з податку на прибуток: № 12620 від 07.05.2009р., №32433 від 22.10.2009р., №10038 від 11.05.2010р. та уточнюючий розрахунок №9872 від 14.04.2009р., зобовязання за якими склали 49726,00 грн.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із п. 58.3. ст. 58 цього Кодексу, повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

ДПІ у м. Харцизьку було прийняте рішення про розстрочення податкових зобовязань №5 від 19.02.2008р. та №13 від 19.11.2008р. Згідно даних рішень позивач повинен був сплатити відповідні платежі по строку сплати 19.12.2008р., 29.12.2008р. та проценти за користування розстроченням за період з 22.10.2008р., з 19.11.2008р., 12.12.2008р., 24.112008р. на загальну суму 10332,56 грн. Вказана сума у встановлені законом строки також не сплачена.

Крім того, позивачем були проведені перевірки відповідача. За результатами перевірок були складені акти № 352/15-1/05494359 від 04.08.2010р., № 1164/15-1/5494395 від 16.04.2010р. На підставі цих актів, відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0005171510/0 від 04.08.2010р., № 0002741510/0 від 19.04.2010р., № 000518510/0 від 04.08.2010р., зобовязання за якими склали 510,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості склала 60551,77 грн.

Наявність заборгованості в загальному розмірі 60551,77 грн. підтверджується позивачем зворотним боком облікової картки платника податків

Приписами п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, встановлена черговість прийняття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме, першочергово податковим органом приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, податковий орган може приймати заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, в якого наявний податковий борг. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

ДПІ у м. Харцизьку на адресу відповідача були надіслані перша податкова вимога №1/440 від 25.11.2008р. та друга податкова вимога № 2/43 від 22.01.2009р.

Податковою інспекцією були описані активи актом опису № 15 від 26.06.2009р. на суму 67426,17 грн. та зареєстровано право податкової застави 23.07.2009р., що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 24164895, що також є передумовою для погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Законодавець чітко визначив, що продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, як захід щодо погашення податкового боргу платника податків є виключною нормою та може застосовуватись податковим органом лише у разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2011р. по справі № 2а/0570/10358/2011 задоволений позов Державної податкової інспекції в м. Харцизьку до Комунального підприємства «Міськелектроавтотранс» про стягнення з рахунків КП «Міськелектроавтотранс» у банках, обслуговуючих платника податковий борг на користь бюджету у сумі 60551,77 грн.

На виконання даної постанови позивачем були спрямовані до банківських установ - РУПАТ КБ “Приватбанк” платіжні вимоги, які повернуті банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на банківському рахунку та закриттям рахунку.

Тобто, у відповідача на момент звернення до суду з даним позовом відсутні кошти на розрахункових рахунках в банках, що унеможливлює здійснити стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено вимогу про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна КП «Міськелектроавтотранс» у розмірі 60551,77 грн.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в м. Харцизьку до Комунального підприємства «Міськелектроавтотранс» про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу в розмірі 60553,77 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити повністю.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції в м. Харцизьку на погашення суми податкового боргу Комунального підприємства «Міськелектроавтотранс» в розмірі 60553,77 грн. за рахунок його майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 30 листопада 2011 року у присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 05 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.