Постанова № 19987643, 30.11.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/21467/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

за участю:

представника позивача:Білявської І.Є.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції в Тельманівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 44068,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція в Тельманівському районі (далі Позивач, ДПІ в Тельманівському районі), звернувся до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі Відповідач, ФОП ОСОБА_3) про стягнення податкової заборгованості в розмірі 44068,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що підприємство має податкову заборгованість, яка виникла у звязку з несплатою узгоджених в судовому порядку податкових зобовязань з податку з доходів фізичних осіб.

Просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 указану суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилався на ухвалу Вищого адміністративного суду України, відповідно до якої відкрито касаційне провадження за скаргою ФОП ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду у справі 2а/0570/4819/2011. Представник відповідача вважав, що указана обставина є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 30.11.2011 року у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач Державна податкова інспекція в Тельманівському районі є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрований приватним підприємцем Тельманівською районною державною адміністрацією Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1.

Перебуває на обліку в ДПІ в Тельманівському районі з 08.05.2007 року за №519, згідно довідки від 08.05.2007 року №519/228/29-014-2.

ДПІ у Тельманівському районі, згідно плану - графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, з 21.02.2011 року по 04.03.2011 року була проведена ФОП ОСОБА_3 документальна планова перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

За результатами перевірки ДПІ у Тельманівському районі було складено акт від 14.03.2011 року № 43/17012-2/НОМЕР_1.

На підставі акту перевірки від 14.03.2011 року № 43/17012-2/НОМЕР_1 ДПІ в Тельманівському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.03.2011р. № 0000121700, яким відповідачу визначене податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 44068,39 грн.

За наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення №0000121700 від 22.03.2011р. постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2011р. у справі № 2а-0570/48/19/2011 податкове повідомлення-рішення №0000121700 від 22.03.2011р. визнано недійсним.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2011р. зазначену постанову скасовано, у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ у Тельманівському районі № 0000121700 від 22.03.2011 року відмовлено.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України, як визначено частиною 5 ст. 254 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином є таке, що набрало законної сили рішення суду, яким податкове повідомлення-рішення №0000121700 від 22.03.2011 року, що є підставою для виникнення суми податкової заборгованості, визнано чинним.

Статтею 72 КАС України визначено підстави для звільнення від доказування. Відповідно до частини 1 указаної статті обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 56.18 Податкового кодексу України З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи принцип преюдиційності, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції в Тельманівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 44068,39 грн. слід задовольнити в повному обсязі.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в Тельманівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 44068,39 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 44068 (сорок чотири тисячі шістдесят вісім) гривень 39 коп. (код платежу 11010200, одержувач Гранітненська сільська рада, р/р 33216801700375, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО834016, ЄДРПОУ34687279).

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 30 листопада 2011 року у присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 05 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.