Постанова № 19986485, 24.11.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Справа №5019/1799/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Щепанська Г.А. , судді Огороднік К.М. при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Рівненська міська рада - Горчак Ю.П.

від органу прокуратури - Криворучко А.О. (посвідчення №10 від 23.03.09р.)

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 13.09.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Рівненської області від 06.09.2011 року у справі №5019/1799/11

Позивач: Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_5

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області №5019/1799/11 від 06.09.2011 року (суддя Павлюк І.Ю.) позов задоволено та укладено між субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 та Рівненською міською радою договір оренди земельної ділянки на умовах, викладених в резолютивній частині рішення. Та стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 в доход Державного бюджету України 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що ухилення від оформлення договору оренди земельної ділянки призводить до несвоєчасної та неповної сплати орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває в користуванні відповідача, що в свою чергу негативно позначається на фінансуванні соціальних та інших важливих державних програм, чим прямо порушує інтереси держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5019/1799/11 від 03.10.2011 року відновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Рівненської області від 06.09.2011 року у справі №5019/1799/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5019/1799/11 від 19.10.2011 року розгляд апеляційної скарги колегією суддів було відкладено враховуючи клопотання позивача.

Рівненською міською радою подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №5019/1799/11 від 15.11.2011 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бригінець Л.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А., суддя Огороднік К.М..

За результатами судового засідання 16.11.2011 року колегією суддів було оголошено перерву до 24.11.2011 року на 10:30 год..

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.08.2011 року порушено провадження у справі №5019/1799/11 за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

Проте, до господарського суду Рівненської області повернувся конверт (а.с. 29), в якому відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 було направлено ухвалу від 17.08.2011 року з довідкою відділення підприємства звязку: "По закінченню терміну зберігання".

З чого місцевий господарський суд зробив висновок, що відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 відсутній за місцем державної реєстрації та неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомостей про зміну фактичного місця проживання.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками господарського суду першої інстанції про зміну відповідачем фактичного місця проживання, оскільки згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75) відповідач ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 отримав копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду №5019/1799/11 від 03.10.2011 року про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

А тому, висновок суду про зміну відповідачем фактичного місця проживання є безпідставним.

Окрім того, місцевий господарський суд не був позбавлений права відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу реалізувати своє право на участь у розгляді справи.

Таким чином рішенням господарського суду Рівненської області від 06.09.2011 року у справі №5019/1799/11 спір вирішено без участі представника відповідача не повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду.

За правилами п.2 ч.3. ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

А тому, рішення господарського суду Рівненської області №5019/1799/11 від 06.09.2011 року винесене з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

При винесенні нового рішення апеляційний господарський суд керується наступним.

Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" передбачений порядок передачі земельних ділянок в оренду фізичним та юридичним особам.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ст.93 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено умови договору оренди землі та визначено невід'ємні частини договору оренди землі.

Відповідно до приписів ст.16 Закону України "Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання), розгляд якої і надання земельної ділянки в оренду проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, при цьому, сторони укладають договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

Згідно ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками з земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до Земельного кодексу України і Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань щодо передачі земель комунальної власності у власність чи користування, оренду громадянам та юридичним особам є виключним правом міської ради, як субєкта права власності на землю.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Норми Закону України "Про оренду землі" та Земельного кодексу України передбачають обовязок для особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду здійснити певні дії з метою юридичного оформлення права користування земельною ділянкою.

Відповідач відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про оренду землі" та ст.123 Земельного кодексу України замовив, оплатив та погодив в установленому порядку проект відведення земельної ділянки з усіма відповідними органами і службами, тобто, дотримався порядку набуття права оренди на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "МАКС-Трейдинг" і Субєктами підприємницької діяльності - фізичними особами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна від 06.03.2007 року (р.№1720).

З набуттям права власності на нерухоме майно у СПД-фізичної особи ОСОБА_5 виник обовязок щодо оформлення права на оренду земельної ділянки та по сплаті за неї, оскільки згідно ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним і обєктом плати за землю є земельна ділянка.

За зверненням СПД - фізичної особи ОСОБА_5 та СПД - фізичної особи ОСОБА_7 до Рівненської міської ради було прийнято рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 року №1473 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2".

За заявою та за кошти підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_7 фірмою "Конвест-проект", яка має ліцензію на виконання геодезичних робіт, було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на АДРЕСА_2.

За зверненням ВАТ "Рівнефармація", підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Рівненської міської ради було прийнято рішення Рівненської міської ради від 06.10.2009 року № 2863 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2 та передачу її в оренду".

Пунктом 1 цього рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Білій, 53 субєктам підприємницької діяльності - фізичним особам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для реконструкції та обслуговування будівель складів і гаражів.

Пунктом 2 рішення ВАТ "Рівнефармація" припинено право користування частиною земельної ділянки площею 3 900 м2 на АДРЕСА_2.

Пунктом 4 рішення СПД - фізичній особі ОСОБА_5 передано в оренду на десять років земельну ділянку площею 1950 м2 на АДРЕСА_2 для реконструкції та обслуговування будівель складів і гаражів.

Пунктом 6 рішення СПД - фізичну особу ОСОБА_5 зобовязано укласти договір оренди в тримісячний термін з дня ухвалення рішення.

Однак, оскільки, рішення місцевого господарського суду винесене без участі представника відповідача, який був позбавлений можливості подати суду докази, апеляційний господарський суд керуючись ч.1 ст.101 ГПК України, приймає і оцінює додані відповідачем до апеляційної скарги докази (а.с.57-72), які свідчать про наступне.

Відповідачем було дотримано всю процедуру набуття права користування на земельну ділянку, а саме: отримано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2, виготовлено відповідний проект землеустрою, затверджено проект землеустрою рішенням Рівненської міської радою та подано всі необхідні документи для оформлення договору оренди у відповідні органи. Процедура виготовлення та затвердження технічної документації на землю проходила більше трьох місяців, що призвело до пропущення терміну встановленого п.6 рішення Рівненської міської ради від 06.10.2009 року №2863 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2 та передачу її в оренду", яким відповідача зобовязано укласти договір оренди в тримісячний термін з дня ухвалення рішення.

Рівненською міською радою надіслано ОСОБА_5 проект договору оренди землі, в силу вимог статей 179, 181 Господарського кодексу України, статей 638, 641 Цивільного кодексу України (проект від 12.05.2011 за вих. №08749). Проект договору надіслано 18.05.2011року та отримано ОСОБА_5 19.05.2011року, що підтверджується чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Апеляційний господарський суд не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що відповідач ніяким чином не відреагував на надісланий йому проект договору, оскільки з долучених до апеляційної скарги доказів вбачається, що скаржником надіслано на адресу позивача 07.06.2011 року, а позивачем отримано (вх.№06.6-1955 від 07.06.2011 року) клопотання (а.с.62) про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки площею 1950 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, а саме, відповідач просив виключити ч.2 п.9 договору оренди, як такий, що не відповідає нормам Земельного законодавства України.

Обставини, на які посилається позивач, як на підставу позову, а саме: що відповідач ухиляється від укладення договору оренди з Рівненською міською радою, спростовуються наявними у справі доказами.

А тому, колегія суддів апеляційного суду вважає, що Рівненська міська рада передчасно звернулася за захистом своїх прав до господарського суду.

Враховуючи волевиявлення відповідача до укладення договору оренди та невідповідність обставин, на які посилається позивач, дійсності, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, 09.09.2011 року між субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) та Рівненською міською радою (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, код 34847334) укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2135.

Клопотання заступника прокурора м.Рівне про припинення провадження у справі в зв'язку з досягненням згоди між позивачем та відповідачем шляхом укладення договору оренди задоволенню не підлягає, оскільки договір оренди від 09.09.2011 року укладено після прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Рівненської області від 06.09.2011 року у справі №5019/1799/11 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 06.09.2011 року у справі №5019/1799/11 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

"В задоволенні позовних вимог відмовити."

4. Стягнути з Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, код 34847334) на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) - 42 грн. 50 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

5. Справу №5019/1799/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Огороднік К.М.

01-12/14354/11