Постанова № 19986428, 13.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/8639/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дор. № 6952 від 08.12.2011 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2, дор. № 90/006 від 28.10.2011 р.

2-го відповідача - ОСОБА_3, дор. № 63 від 04.10.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 5044Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2011 р. у справі № 5023/8639/11

за позовом ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до 1. ТОВ «Меркурій-Прогрес», м. Харків

2. ПАТ Банк «Меркурій», м. Харків

про визнання права власності та зобовязання виконати певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2011 р. у справі № 5023/8639/11 (суддя Яризько В.О.) провадження у справі припинено.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідачі вимоги позивача вважають необґрунтованими, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2011 р. у справі № 5023/8639/201111 без змін.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання за ним права власності на квартиру № 7, загальною площею 81,8 м2, розташовану на 5-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 зобовязання першого відповідача передати позивачу за актом прийому-передачі квартиру № 7, загальною площею 81,8 м2, розташовану на 5-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 зобовязання першого відповідача своїми силами та за свій рахунок оформити в органах місцевого самоврядування та зареєструвати у органах БТІ за позивачем право власності на квартиру № 7, загальною площею 81,8 м2, розташовану на 5-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2011 р. провадження по справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з посиланням на те, що дана справа не підвідомча господарським судам.

Колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, а апеляційну скаргу позивача такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати за ним право власності на квартиру № 7, загальною площею 81,8 м2, розташовану на 5-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 зобовязати першого відповідача передати позивачу за актом прийому-передачі квартиру № 7, загальною площею 81,8 м2, розташовану на 5-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 зобовязати першого відповідача своїми силами та за свій рахунок оформити в органах місцевого самоврядування та зареєструвати у органах БТІ за позивачем право власності на квартиру № 7, загальною площею 81,8 м2, розташовану на 5-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25 листопада 2005 р. між позивачем та другим відповідачем було укладено Договір № 22-07-5/40Д про участь у фонді фінансування будівництва виду А «Меркурій-Прогрес», відповідно до умов якого позивач (довіритель) дав згоду на участь у ФФБ та передав банку у довірчу власність грошові кошти з метою отримання у майбутньому у власність об'єкту інвестування, яким є квартира, робочий номер 110 за адресою: АДРЕСА_2 (робоча нумерація), секція 1, поверх 5, загальною плановою площею 81,20 м2, а банк в свою чергу мав прийняти кошти на праві довірчої власності та здійснювати від свого імені управління грошовими коштами відповідно до Правил ФФБ виду А «Меркурій-Прогрес», які затверджені рішенням Правління АКБ «Меркурій».

Позивач зазначає, що він виконав свої зобов'язання за вказаним договором. Про участь у ФФБ другим відповідачем позивачу була надано свідоцтво, яке було змінено на Довідку №22-07-5/40ДД від 12 жовтня 2010 року після здійснення позивачем усіх розрахунків з другим відповідачем та внесенням повної вартості об'єкту інвестування (квартири) у сумі 146947,68 грн.

Факт повного розрахунку позивача та виконання його зобов'язань перед другим відповідачем у повному обсязі підтверджується вищезазначеною довідкою та Актом про здійснення остаточних розрахунків за договором про участь у ФФБ №22-07-5/40Д від 25.11.2005 р., що був складений між позивачем та другим відповідачем 12 жовтня 2010 року.

Крім того, 21 грудня 2005 року між позивачем та другим відповідачем було укладено Договір №22-07-5/40 ДВ про відступлення права вимоги, відповідно до якого до позивача мали перейти права банку - другого відповідача на отримання у власність об'єкту інвестування.

Позивач вважає, що відповідачі порушують його права, оскільки до теперішнього часу об'єкт інвестування - квартира № 7, загальною площею 81,8 м2, розташована на 5-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 не переданий у власність ФОП ОСОБА_4

За змістом ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, а спірні правовідносини носять господарський характер.

Фізичні особи можуть бути сторонами у господарському судовому процесі лише при розгляді корпоративних спорів.

Як вбачається з матеріалів справи, договір № 22-07-5/40Д від 25.11.2005 р. та договір № 22-07-5/40 ДВ від 21.12.2005 р. укладені позивачем як фізичною особою - громадянином.

Відповідно з п. 1.1 договору № 22-07-5/40Д від 25.11.2005 р. довіритель (позивач) повністю визнає Правила фонду фінансування будівництва виду А «Меркурій-Прогрес», які затверджені рішенням Правління АКБ «Меркурій».

З наявної в матеріалах справи копії Правил фонду фінансування будівництва виду А «Меркурій-Прогрес» вбачається, що Договір про участь у ФФБ укладається за умови надання особою документів, які ідентифікують цю особу та підтверджують її правоздатність. Перелік документів, необхідних для фізичної особи, включає, зокрема, паспорт або документ, що його замінює; фізичні особи-резиденти додатково пред'являють документ, виданий відповідним органом державної податкової служби, що засвідчує присвоєння їм ідентифікаційного номера платника податків (за винятком осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру).

Для фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності необхідно додатково надавати копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності уповноваженим органом державної влади України, засвідчену нотаріально або органом, що його видав.

Як зазначає позивач, при укладанні договору ним було надано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, проте, доказів на підтвердження цього позивачем не надано.

Посилання позивача на те, що він мав намір використовувати спірну квартиру в своїй підприємницькій діяльності обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки позивач при укладанні договору № 22-07-5/40Д від 25.11.2005 р. не вказував на те, що він укладає такий договір як суб'єкт підприємницької діяльності та не надавав відповідних документів, а також всі подальші документи, в тому числі і претензії на адресу відповідачів, складені як фізичною особою.

Крім того, колегія суддів вважає, що даний спір не є господарським, виходячи з наступного.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає положенням ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, мають господарський характер.

Частина 1 ст. 179 Господарського кодексу України визначає господарський договір, як договір між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Позивач на момент укладення договору № 22-07-5/40Д від 25.11.2005 р. діяв саме як фізична особа, а не особа, яка зареєстрована як підприємець, тому не може бути, в даному випадку, суб'єктом господарювання, а відповідно оскаржуваний договір не є господарським. Позивачем не надано доказів на підтвердження протилежного. Крім того, наявні в матеріалах справи вимоги підписані саме громадянином ОСОБА_4, а не фізичною особою-підприємцем.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що господарським судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, у звязку з чим ухвала господарського суду Харківської області від 08 листопада 2011 року у справі № 5023/8639/2011 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 08 листопада 2011 року у справі № 5023/8639/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Повний текст постанови підписаний 13.12.2011 р.