Постанова № 19986370, 08.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. Справа № 18/1846/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників сторін:

позивача - Лавриненко А.В. (директор), ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.08.2011 р.,

відповідача - Лисенко В.В. (директор), ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.08.2011 р., ОСОБА_3 довіреність б/н від 11.08.2011 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Червонозаводського комунального ринку (вх. № 4471П/3-11 від 17.10.2011 р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.11 р. у справі № 18/1846/11

за позовом Приватного підприємства "Професіонал", м. Лохвиця Полтавської області

до Червонозаводського комунального ринку, м. Червонозаводське Полтавської області

про стягнення 17220,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року Приватне підприємство "Професіонал" (далі позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Червонозаводського комунального ринку (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 17220,00 грн., яка виникла на підставі договору від 01.04.2003 р. про надання послуг - проведення ринкового збору за утримання торговельних місць, розташованих на центральній площі м. Червонозаводське.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов зазначеного договору, а саме несплатою 12% від зібраної суми коштів на рахунок позивача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.09.2011 р. у справі № 18/1846/11 (суддя Босий В.П.) позов задоволено повністю, стягнуто з Червонозаводського комунального ринку на користь Приватного підприємства "Професіонал" 17 220,00 грн. боргу, 172,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав та за надані послуги не розрахувався.

Відповідач з зазначеним рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2011 р. у справі № 18/1846/11 необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Професіонал".

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що договір від 01.04.2003 р. підписаний невідомою особою, крім того, 01.02.2002 р. дійсно укладався договір про надання послуг між сторонами, строк дії якого закінчився в 2006 р. За даними бухгалтерського обліку заборгованість Червонозаводського ринку перед Приватним підприємством "Професіонал" відсутня. Також відповідач вказує на те, що позивач не надав до матеріалів справи первинні документи, які б свідчили про здійснення господарських операцій, а, отже, у позивача відсутнє будь-яке документальне підтвердження заборгованості відповідача перед ним в сумі 17220,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2011 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 28.11.2011 р.

Позивач 20.10.2011 р. (вх. №10230) надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2011 р. у справі № 18/1846 /11 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. В обґрунтування доводів позивач зазначає, що, як випливає з довідки Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції №231/23/32284043 від 19.09.2011 р., між сторонами проводились взаєморозрахунки і у бухгалтерському обліку ПП «Професіонал»зафіксована сума боргу 17220,00 грн., що значиться за відповідачем.

На виконання ухвали апеляційного суду від 20.10.2011 р. заявник скарги 25.11.2011 р. надав пояснення до апеляційної скарги (вх. №11541), де зазначає про те, що, як вбачається з листа-відповіді Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції №2600/10/23-036 від 02.11.2011 р., при проведенні документальної позапланової перевірки ПП «Професіонал»з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2011 р. були використані не первинні документи, а регістри бухгалтерського обліку, які не можуть замінити первинних документів та підтверджувати факт господарської операції, тобто позивач не надав будь-яких доказів виконання договору про надання послуг від 01.04.2003 р.

В судове засідання 28.11.2011 р. зявилися уповноважені представники сторін та надали свої пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиву на скаргу доводи відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи і вірно встановлено місцевим господарським судом, 01.04.2003 р. Приватне підприємство "Професіонал" в особі директора Лавріненка А.В. та Червонозаводський комунальний ринок в особі директора Олійника В. В. уклали договір про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1 договору Червонозаводський комунальний ринок (замовник) надає, а Приватне підприємство "Професіонал" (виконавець) бере на себе наступні зобов'язання:

а) розміщує на відведеній території автотранспорт осіб, які прибули на ринок;

б) проводить збір місцевих податків, зборів та плати за отримання кожного торгівельного місця згідно з затвердженими графіками.

Згідно з п. 4.1 додатку № 1 від 01.02.2007 р. до договору про надання послуг від 01.04.2003 р. за виконану роботу замовник (відповідач) перераховує на рахунок виконавця (позивача) 12 відсотків від зібраної суми коштів з врахуванням ПДВ щомісячно не пізніше 5 числа, наступного за звітним періодом.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2009 р. відповідач заборгував позивачу 28420,00 грн. (а.с.13)

Відповідно до банківських виписок, копії яких позивач наддав до матеріалів справи, протягом 2009-2010 років відповідач сплатив позивачу частину заборгованості в сумі 11200,00 грн. (а. с. 15-20).

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 17 220,00 грн. (а.с.14).

Крім того, згідно з довідкою від 19.09.2011 р. № 231/23/32284043 Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Професіонал" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2010 р." дебіторська заборгованість по розрахунках з Червонозаводським комунальним ринком складала 24 973,12 грн., станом на 01.01.2010 р. дебіторська заборгованість по розрахунках з Червонозаводським комунальним ринком складала 17 220,04 грн., станом на 30.06.2011 р. дебіторська заборгованість по розрахунках з Червонозаводським комунальним ринком складала 17 220,04 грн. (64-75).

05.05.2011 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 5 про сплату боргу за надані послуги в сумі 17 220,00 грн. (а.с.21).

Відповідач у відповіді на претензію (вих. №15 від 03.06.2011 р.) повідомив про те, що до неї позивач повинен був додати первинні документі, які б підтверджували виконання робіт та/або надання послуг, а саме акти прийому передачі виконаних робіт. Також він зазначає, що в бухгалтерському обліку Червонозаводського комунального ринка відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт і обсяг виконаних робіт. На підставі вказаного, вимоги ПП "Професіонал", викладені в претензії, відповідач вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно зі ст. 3 вказаного Закону метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пункт 2 ст. 8 Закону передбачає, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Пунктом 5 ст. 8 Закону передбачено, що підприємство самостійно обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

У листі-відповіді Лохвицької МДПІ №2600/10/23-036 від 02.11.2011 р., направленому на адресу відповідача, та наданому останнім до апеляційного суду, зазначено, що в разі відсутності первинних документів, підприємство повинно мати регістри обліку, в яких відображається оплата за отримані послуги, укладені угоди, на підставі яких проводились господарські операції, акти взаємних розрахунків на звітні дати. Тобто, господарська операція відображається в комплексі договір, акт виконаних робіт (наданих послуг), оплата за виконану роботу чи надану послугу. В ході проведення перевірки ПП "Професіонал" були використані банківські виписки, касові документи, меморіальні ордера по рахунку 301 "Каса", по рахунку 311 "Розрахункові рахунки в національній валюті", по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями та замовниками", з первинними документами до них, оборотно- сальдові відомості за 4 квартал 2008 року, 2009 рік, 1-е півріччя 2011 р. Крім того, для повноти визначення та підтвердження дебіторської заборгованості, працівники МДПІ керувались п.п. "а" п.п. 11.11 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 р.№69, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 р. за №202/412, в частині використання актів звірки взаєморозрахунків між ПП "Професіонал" та Червонозаводським комунальним ринком.

Також в листі повідомляється про те, що в ході проведення перевірки ПП "Професіонал" директором підприємства було надано розписку про те, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність субєкта господарювання (спростовують викладені в довідці перевірки порушення) за період, що перевіряється, відсутні, тому дебіторська заборгованість станом на 30.06.2011 р. в сумі 17220,00 грн., зазначена в довідці перевірки ПП «Професіонал» №231/23/32284043 від 19.09.2011 р., відображає дані бухгалтерського обліку підприємства і підтверджується первинними документами, наданими для перевірки.

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, а саме: враховуючи, що в матеріалах справи містяться платіжні банківські документи, які підтверджують рух коштів між сторонами, тому являються доказом достовірності інформації стосовно обставин, які входять до предмету доказування у даній справі, а також приймаючи до уваги факт підписання головним бухгалтером відповідача актів звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.11.2009 р. та станом на 01.12.2010 р., даних довідки Лохвицької міжрайонної податкової інспекції № 231/23/32284043 від 19.09.2011р., складеної на підставі наявних у позивача, який знаходиться на спрощеному обліку доходів і витрат, документів, та незважаючи на відсутність первинних документів у відповідача, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом зроблено правомірний висновок про задоволення позову ПП "Професіонал" та стягнення з Червонозаводського комунального ринку заборгованості в сумі 17220,00 грн.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що вимоги, наведені в апеляційній скарзі, не можуть слугувати підставою для скасування рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2011 р. у справі № 18/1846/11.

Також колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Згідно з п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Аналізуючи все вищезазначене, колегія суддів вважає, що в діяльності посадових осіб підприємств, які є сторонами у даній справі, виявлені порушення законності, що можуть містити ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку, а тому вбачає за необхідне направити до прокуратури повідомлення про зазначене в порядку ст. 90 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 90, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 110 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Червонозаводського комунального ринку, м. Червонозаводське Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2011 р. у справі № 18/1846/11 залишити без змін.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанови підписаний 05.12.2011 р.