Постанова № 19984879, 02.12.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

02.12.2011

Постанова

Іменем України

30.11.2011 р. справа №19/5009/3516/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Геза Т.Д.

суддів:

при секретарі:

Кододова О.В., Малашкевич С.А.

Бабечко А.Д.

за участю представників сторін:

від кредиторів:

не з'явились

від боржника:

від скаржника:

не з'явились

не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

м. Харків

на постанову господарського суду

Запорізької області

від

01.07.2011 року

по справі

№19/5009/3516/11

кредитори:

до боржника:

1. Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

2. Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Запоріжжя

Приватного підприємства "Антіс"

м. Запоріжжя

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 01.07.2011 року у справі №19/5009/3516/11:

- визнано банкрутом Приватне підприємство "Антіс" м. Запоріжжя;

- відкрито ліквідаційну процедуру;

- ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого –Короленко Ірину Миколаївну;

- зобов’язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постанова суду мотивована тим, що доказами матеріалів справи підтверджується наявність підстав, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для визнання банкрутом боржника - Приватне підприємство "Антіс" м. Запоріжжя (далі по тексту –ПП "Антіс").

Приватне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Харків (далі по тексту –ПАТ "УкрСиббанк"), не погоджуючись з постановою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати повністю, як таку, що прийнята з порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявник вважає, що постанова господарського суду Запорізької області від 01.07.2011 року у справі №19/5009/3516/11 про визнання боржника банкрутом, на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону.

Скаржник посилається на те, що ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, не звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості з ПП "Антіс", та не має жодного виконавчого документу. Вимоги, що направлені ініціюючим кредитором боржнику, та в подальшому пред'явлені до ВДВС, повернуті без виконання, тому, як вважає скаржник, не можуть вважатися виконавчими документами, відповідно до чинного законодавства.

Кредитор –Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя у відзиві просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги, та залишити без змін постанову господарського суду від 01.07.2011 року у справі №19/5009/3516/11.

Кредитор у відзиві вказує на те, що дана справа ініціювалась управлінням із особливостями спрощеної процедури, передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за наявністю будь-якої з підстав, передбачених ч.1 даної статті, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Таким чином, на думку кредитора, судом повною мірою досліджені надані ініціюючим кредитором документи, які були визнані судом достатніми для порушення справи про банкрутство ПП "Антіс", як відсутнього боржника, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий ліквідатор банкрута - Короленко І.М. у відзиві просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги, та залишити без змін постанову господарського суду від 01.07.2011 року у справі №19/5009/3516/11.

Арбітражним керуючим у відзиві вказано на те, що з матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що на момент порушення справи про банкрутство ПП "Антіс", банкрутом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 20.05.11р. внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходження.

Тому, як зазначено ліквідатором у відзиві, у суду першої інстанції були наявні підстави для визнання ПП "Антіс" банкрутом, як відсутнього боржника, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25.10.11р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ПАТ "УкрСиббанк", в якому скаржник просив провести судове засідання призначене на 09.11.11р. без участі представника банку за наявними матеріалами справи.

Представники Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя, ліквідатора, ПАТ "УкрСиббанк" у судове засідання апеляційної інстанції 09.11.11р. та 30.11.11р. не з’явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції 30.11.11р. уповноважених представників кредитори, скаржник, та ліквідатор суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.11р. про порушення апеляційного провадження та ухвалою від 09.11.11р. про відкладення розгляду справи, явка сторін не була визначена обов’язковою.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв’язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" за відсутністю представників кредиторів, скаржника та ліквідатора.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Запорізької області ухвалою від 01.07.11р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі по тексту –УПФУ в Шевченківському районі), порушена справа про банкрутство ПП "Антіс", на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно п. 104 Постанови № 15 Пленуму Верхового суду України від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, у ході розгляду справи господарський суд встановив, що ПП "Антіс" зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа 20.05.2004р., про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій за кодом 32937368.

Боржник має борг перед УПФУ в Шевченківському районі у сумі 4 877,55грн., який підтверджується карткою особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників за період з 20.02.09р. по 20.11.09р., розрахунком сум страхових внесків на загальнообов’язкове держане пенсійне страхування, розрахунком фінансових санкцій та пені по особовому рахунку 4%.32%.42% (розділ 1), з яких: загальна сума недоїмки –4 849, 00грн., фінансових санкцій –22, 84грн., пені –5,71грн.

УПФУ у Шевченківському районі направлялись боржнику вимоги від 08.01.10р. №Ю-3506у на суму 2 464, 79грн. та вимога від 04.02.10р. №Ю-3506у.

Вищевказані вимоги УПФУ у Шевченківському районі були пред’явлені до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ.

Постановами Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ від 08.06.11р. (номер виконавчого провадження 20082066 та номер 204450069) вказані виконавчі документи повернені стягувачеві, у зв’язку з тим, що в результаті проведених виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник за вказаною в виконавчому документі адресою не знаходиться..

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 20.05.11р. внесено відмітку про подання юридичною особою 24.02.09р. фінансової звітності.

Згідно довідки ДПІ у Шевченківському районі від 24.05.11р. №13714/10/15-016 останню податкову звітність до державної податкової інспекції з декларації по ПДВ надано у листопаді 2009р., декларацію з податку на прибуток подано 09.11.09р.

Разом з тим, довідка ДПІ у Шевченківському районі про заборгованість ПП "Антіс", видана станом на 25.06.11р. свідчить про заборгованість з недоїмки у розмірі 71 550,08грн.

Довідка Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації за вих. від 06.06.11р. №8628 свідчить, що згідно автоматизованої системи “Реєстр прав власності на нерухоме майно” в зоні обслуговування ОП ЗМБТІ та паперових носіях реєстрації прав власності м. Запоріжжя право власності на об’єкти нерухомості за боржником не зареєстровано.

З вищевикладеного вбачається наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, неможливістю виконати зобов’язання перед бюджетом щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове держане пенсійне страхування, неподанням звітності до податкового органу протягом року, тому апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, що в матеріалах справи були наявні докази, в розумінні ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, для визнання банкрутом боржника - ПП "Антіс". Доводи апеляційної скарги спростовуються доказами матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що постанова господарського суду Запорізької області від 01.07.2011 року у справі №19/5009/3516/11 є законною, обґрунтованою, та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків залишити без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від 01.07.2011 року у справі №19/5009/3516/11 залишити без змін.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

С.А. Малашкевич

Надруковано: 8 прим.

2. кредитору

1. боржнику

1. ліквідатору

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду