Постанова № 19984876, 02.12.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.11.2011 р.           справа №8/32/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В.

суддівБудко Н.В., Москальової І.В. при секретарі Пеленовій О.О. за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився від відповідача (скаржника):

від третьої особи:

не з’явився

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління», м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від21.04.2011р. (повний текст підписано 26.04.2011р.) по справі№ 8/32/2011 (суддя Середа А.П.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник», м.Луганськ до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління», м.Луганськ Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ простягнення 148149,46грн., В С Т А Н О В И В: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник», м.Луганськ, звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління», м.Луганськ про визнання суми кредиторської заборгованості Державного підприємства "Луганське шахтобудівельне управління" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуглебудівник" у повному обсязі у сумі 148149,46 грн.; включення ТОВ "Вуглебудівник" до реєстру вимог кредиторів відповідно до законодавства у сумі 148149,46 грн.; зобов’язання відповідача виплатити кредиторську заборгованість позивачу у сумі 148149,46грн.           У заяві від 22.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»уточнив позовні вимоги та просив суд зобов’язати ліквідаційну комісію ДП «Луганське шахтобудівельне управління»визнати претензію ТОВ "Вуглебудівник" та включити суму заборгованості у розмірі 148149,46грн. до ліквідаційного балансу відповідача; стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 148149,46 грн. (з посиланням на конкретні договори та періоди виникнення боргу). Рішенням господарського суду Луганської області від 21.04.2011р. уточнені позовні вимоги задоволені частково: присуджено до стягнення з ДП «Луганське шахтобудівельне управління»суми основного боргу в розмірі 148149,46грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1489,46грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн., в решті позовних вимог –відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано обґрунтованістю вимог в задоволеній частині. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Луганське шахтобудівельне управління»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.           Скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з’ясуванні обставин справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.           Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2011р. рішення господарського суду Луганської області від 21.04.2011р. скасовано частково. З державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»стягнуто суму основного боргу в розмірі 27160,37грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 271,60грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 52,98грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 120989,09грн. відмовлено. В решті рішення господарського суду Луганської області від 21.04.2011р. залишено без змін.           Не погоджуючись із прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»звернулось із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просило її скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління»заборгованість в розмірі 120989,09грн.           Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2011р. касаційна скарга ТОВ «Вуглебудівник»задоволена частково, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2011р. скасована, а справа передана на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

          Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2011р. справу № 8/32/2011 прийнято до апеляційного провадження та призначено до розгляду.

          Представник ТОВ «Вуглебудівельник»надав письмові пояснення від 10.10.2011р. по суті постанови Вищого господарського суду України та просить залишити рішення господарського суду Луганської області від 21.04.2011р. без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління»- без задоволення, та судові витрати, пов’язані з оскарженням судового рішення.

          Від Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління»надійшла телеграма з проханням відкласти слухання справи, у зв’язку з неможливістю надання витребуваних судом документів. Розгляд справи був відкладений на 29.11.2011р.

          Однак, у судове засідання 29.11.2011р. представник Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління»не з’явився та в листі від 22.11.2011р. просить розглянути справу за наявними матеріалами, у зв’язку з неможливістю прибуття представника та надання витребуваних документів.

          В супровідному листі від 25.11.2011р. Державне підприємство «Луганське шахтобудівельне управління»вказує на відсутність бюджетного фінансування за 2005-2006 роки.

          Враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов’язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління»за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду –частковому скасуванню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами протягом 2006р. були укладені наступні господарські договори.

03.01.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»(виконавець) та Державним підприємством «Луганське шахтобудівельне управління»(замовник) укладено договір № Т-2 про надання транспортних послуг, відповідно до якого виконавець на підставі попередньої заявки замовника надає йому транспортні послуги з перевезення вантажів автомобілем КАМАЗ-5511, державний номерний знак (далі за текстом –д.н.з.) 097-43 АР (п.1), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконавцю їх вартість (п.2) відповідно до рахунків, виставлених виконавцем, та складених калькуляцій (п.4), не пізніше 5-ти календарних днів від дня отримання рахунку (п.5); термін дії договору –з 04.01.2006р. по 31.12.2006р. (п.9) (том 1 а.с.89).

03.01.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»(виконавець) та Державним підприємством «Луганське шахтобудівельне управління»(замовник) укладено договір № Т-3 про надання транспортних послуг, відповідно до якого виконавець на підставі попередньої заявки замовника надає йому транспортні послуги з перевезення вантажів автомобілем КАМАЗ-5410, д.н.з. 059-06 АР (причіп ОДАЗ, д.н.з. 105-85АМ) (п.1), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконавцю їх вартість (п.2) відповідно до рахунків, виставлених виконавцем, та складених калькуляцій (п.4), не пізніше 5-ти календарних днів від дня отримання рахунку (п.5); термін дії договору –з 04.01.2006р. по 31.12.2006р. (п.9) (том 1, а.с.90).

10.01.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»(виконавець) та Державним підприємством «Луганське шахтобудівельне управління»(замовник) у простій письмовій формі укладено договір № Т-7 про надання транспортних послуг, відповідно до якого виконавець на підставі попередньої заявки замовника надає йому транспортні послуги з перевезення вантажів автомобілем ГАЗ-3307, д.н.з. 03-24АІА (п.1), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконавцю їх вартість (п.2) відповідно до рахунків, виставлених виконавцем, та складених калькуляцій (п.4), не пізніше 5-ти календарних днів від дня отримання рахунку (п.5); термін дії договору –з 04.01.2006р. по 31.12.2006р. (п.9) (том 1, а.с.100).

10.01.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»(виконавець) та Державним підприємством «Луганське шахтобудівельне управління»(замовник) у простій письмовій формі укладено договір № Т-11 про надання транспортних послуг, відповідно до якого виконавець на підставі попередньої заявки замовника надає йому транспортні послуги автобусом ГАЗ-5327, д.н.з. 109-11АР (п.1), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконавцю їх вартість (п.2) відповідно до рахунків, виставлених виконавцем, та складених калькуляцій (п.4), не пізніше 5-ти календарних днів від дня отримання рахунку (п.5); термін дії договору –з 10.01.2006р. по 31.12.2006р. (п.9) (том 1, а.с.101).

04.01.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»(субпідрядник) та Державним підприємством «Луганське шахтобудівельне управління»(підрядник) укладено договір № 01/01/2006 на обслуговування дренажної насосної станції на промисловому майданчику вентиляційної скважини Відокремленого підрозділу “Шахта ім. ХІХ з’їзду КПРС” державного підприємства “Луганськвугілля”, відповідно до якого замовник (підрядник) доручає, а виконавець (субпідрядник) приймає на себе виконання робіт з обслуговування дренажної насосної станції на промисловому майданчику вентиляційної скважини ВП “Шахта ім. ХІХ з’їзду КПРС” (п.1.1), вартість робіт становить 84966,00грн. (п.2.1); платником за договором виступає ДП “Луганськвугілля” (п.2.2); факт виконання робіт підтверджується шляхом складення акту виконаних робіт (п.3.1). Договір є чинним з моменту його підписання сторонами та до 31.12.2006р. (п.6.1) (том 2, а.с.91).

04.01.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»(орендодавець) та Державним підприємством «Луганське шахтобудівельне управління»(орендар) у простій письмовій формі укладено договір оренди № 01-ар(2006), відповідно до якого орендодавець передає легковий автомобіль ГАЗ-3110, д.н.з. 002-24 АО орендареві у користування на правах оренди (п.1.1); передача автомобіля здійснюється на вимогу орендаря (п.1.2), - необхідність складення при цьому акту приймання-передачі автомобіля сторони не передбачили.

Оплата за оренду в сумі 150,00грн. щомісячно здійснюється орендарем на підставі рахунку орендодавця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця (п.3.1); термін дії договору –з 04.01.2006р. по 31.12.2006р. (п.6.1) (том 1, а.с.95).

Предмет оренди орендодавець передав орендареві на підставі акту приймання-передачі від 04.01.06 року (том 1, а.с.96-97).

04.01.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»(орендодавець) та Державним підприємством «Луганське шахтобудівельне управління»(орендар) у простій письмовій формі укладено договір оренди № 04-ар(2006), відповідно до якого орендодавець передає автобетонозмішувач КРАЗ-250, д.н.з. 097-45 АР балансовою вартістю 6195,00грн. орендареві у користування на правах оренди (п.1.1); передача автомобіля здійснюється по заявці орендаря (п.1.2), - необхідність складення при цьому акту приймання-передачі автомобіля сторони не передбачили.

Оплата за оренду в сумі 12,08грн. за 1 машино-зміну (без ПДВ) здійснюється орендарем на підставі рахунку орендодавця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця (п.3.1); термін дії договору –з 04.01.2006р. по 31.12.2006р. (п.6.1) (том 1, а.с.98).

Предмет оренди орендодавець передав орендареві на підставі актів приймання-передачі від 04.01.2006р. та від 02.10.2006р. (том 1, а.с.99).

21.03.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»(субпідрядник) та Державним підприємством «Луганське шахтобудівельне управління»(підрядник) у простій письмовій формі укладено контракт № 2.1/ /06 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі будівлі Відокремленого підрозділу “Санаторій-профілакторій “Парус” державного підприємства “Луганськвугілля”, відповідно до якого субпідрядник у межах договірної ціни та проектно-кошторисної документації виконує власними силами та способами роботи з капітального ремонту покрівлі будівлі Відокремленого підрозділу “Санаторій-профілакторій “Парус” державного підприємства “Луганськвугілля” (п.2.1), а підрядник забезпечує видачу проектно-кошторисної документації, контролює якість виконаних робіт, здійснює їх приймання та оплату (п.2.2). Вартість робіт сторони визначили на рівні 104 364грн. (п.3.1). Строк виконання робіт –до 31.12.2006р. (п.4.1).

Підрядник забезпечує фінансування будівництва у межах договірної ціни шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника впродовж 5-ти днів після підписання повноважними представниками сторін актів щомісячно виконаних робіт за формою КБ-2В, довідки КБ-3 (п.5.1); контракт набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим контрактом, але не пізніше 31.12.2006р. (п.12.1) (том 1, а.с.102-103).

30.03.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»(субпідрядник) та Державним підприємством «Луганське шахтобудівельне управління»(підрядник) у простій письмовій формі укладено контракт № 6.1/ /06 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва залізничних ваг за проектом “Розкривання та підготовка уклонного поля пл.L1” Відокремленого підрозділу “Шахта ім. ХІХ з’їзду КПРС”, відповідно до якого субпідрядник у межах договірної ціни та проектно-кошторисної документації виконує власними силами та способами роботи з капітального ремонту залізничних ваг за проектом “Розкривання та підготовка уклонного поля пл.L1” Відокремленого підрозділу “Шахта ім. ХІХ з’їзду КПРС” (п.2.1), а підрядник забезпечує видачу проектно-кошторисної документації, контролює якість виконаних робіт, здійснює їх приймання та оплату (п.2.2). Вартість робіт сторони визначили на рівні 48886,00грн. (п.3.1). Строк виконання робіт –до 31.12.2006р. (п.4.1).

Підрядник забезпечує фінансування будівництва у межах договірної ціни шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника впродовж 5-ти днів після підписання повноважними представниками сторін актів щомісячно виконаних робіт за формою КБ-2В, довідки КБ-3 (п.5.1); здавання-приймання робіт після закінчення будівництва здійснюється відповідно до чинних норм та правил і оформлюється актом введення об’єкту в експлуатацію (п.13.1); контракт набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим контрактом, але не пізніше 31.12.2006р. (п.12.1) (том 1, а.с.104-105).

05.05.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»(субпідрядник) та Державним підприємством «Луганське шахтобудівельне управління»(підрядник) у простій письмовій формі укладено контракт № 7 на будівництво об’єктів за проектом “Удосконалення вентиляції з бурінням вентиляційної скважини” Відокремленого підрозділу “Шахта ім. ХІХ з’їзду КПРС” державного підприємства “Луганськвугілля”, відповідно до якого субпідрядник у межах договірної ціни та проектно-кошторисної документації виконує власними силами та способами роботи з будівництва об’єктів за проектом “Удосконалення вентиляції з бурінням вентиляційної скважини” Відокремленого підрозділу “Шахта ім. ХІХ з’їзду КПРС” державного підприємства “Луганськвугілля” (п.2.1), а підрядник забезпечує видачу проектно-кошторисної документації, контролює якість виконаних робіт, здійснює їх приймання та оплату (п.2.2). Вартість робіт сторони визначили на рівні 495 000грн. (п.3.1). Строк виконання робіт –до 31.12.2006р. (п.4.1).

Підрядник забезпечує фінансування будівництва об’єкту в межах виділених бюджетних коштів, за їх надходженням на розрахунковий рахунок підрядника шляхом перерахування коштів субпідряднику за формами КБ-2в, КБ-3, що підписані повноваженими представниками сторін (п.5.1); здавання-приймання робіт після закінчення будівництва здійснюється відповідно до чинних норм та правил і оформлюється актом введення об’єкту в експлуатацію (п.13.1); контракт набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим контрактом, але не пізніше 31.12.2006р. (п.17.1) (том 1, а.с.108-110).

Місцевим господарським судом встановлено, що 28.05.09р. на підставі заяви Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління»господарським судом Луганської області було відкрито провадження у справі № 12/41б про банкрутство.

Постановою господарського суду Луганської області від 25.06.09р. у справі про банкрутство Державне підприємство «Луганське шахтобудівельне управління»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Колєжука А.О. (том 1 а.с.116-117).

Після публікації в газеті «Голос України»№ 134 (4634) віл 22.07.09р. повідомлення про визнання ДП «Луганське шахтобудівельне управління»банкрутом ТОВ «Вуглебудівник»звернулось до ліквідатора із заявою про визнання поточних майновим вимог на суму 148248,48грн. (том 1 а.с.119).

За результатами розгляду даної заяви боржник визнав факт наявності боргу за вищевказаними договорами перед ТОВ «Вуглебудівник»на загальну суму 147973,15грн. (том 1, а.с.115), а у відзиві від 07.10.09р. за вих. №137 ДП «Луганське шахтобудівельне управління»визнало факт наявності боргу перед ТОВ «Вуглебудівник»в розмірі 148226,54грн. ( том 1, а.с.128).

Із протоколу загальних зборів кредиторів по справі № 12/41б про банкрутство ДП «Луганське шахтобудівельне управління»від 16.10.09р. вбачається, що збори кредиторів також визнали наявність перед ТОВ «Вуглебудівник»боргу у сумі 148248,48грн. (том 1, а.с.130).

          Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.08.10р. провадження у справі № 12/41б припинено (том 1, а.с.132), заявлена ТОВ «Вуглебудівник»до стягнення сума боргу Державним підприємством «Луганське шахтобудівельне управління»не відшкодована.

          22.09.10р. Міністерством вугільної промисловості України видано наказ № 365 «Про ліквідацію ДП «Луганське шахтобудівельне управління»(том 2, а.с.83-84), у зв’язку з чим у газеті «Луганська правда»від 19.10.10р. (№117 (23357) було надруковане повідомлення цього Міністерства про припинення діяльності ДП «Луганське шахтобудівельне управління», в якому наголошено на тому, що претензії кредиторів приймаються впродовж 2-х місяців (том 1, а.с.133), на підставі якого ТОВ «Вуглебудівник»подало на адресу названого підприємства заяву про визнання поточних майнових вимог (вих. № 75 від 29.11.10р.) та заявив вимогу про визнання факту наявності суми боргу в сумі 148149,46грн., який виник на підставі вищевказаних договорів (том 1, а.с.134).

За результатами розгляду заяви ТОВ «Вуглебудівник», боржник повідомив про те, що визнає наявність суми боргу перед ТОВ «Вуглебудівник»в розмірі 161,48грн., посилаючись на відсутність на підприємстві документів, що підтверджують утворення заборгованості в сумі 147987,98грн.

Не погодившись з такими діями боржника, ТОВ «Вуглебудівник»26.01.11р. спрямував на його адресу претензію за № 05 на суму 148149,46 грн., з наданням документальних доказів наявності такого боргу (том 1, а.с.140-150; том 2, а.с.1-61), за результатами розгляду якої Державне підприємство «Луганське шахтобудівельне управління»частково визнало наявність суми боргу в розмірі 6612,86грн. –тільки за вищезгаданим договором № 2.1/ /06 від 21.03.06р. (том 2, а.с.85-86), що стало підставою для звернення з позовом до господарського суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідаль-ністю «Вуглебудівник»посилалося на неналежне виконання Державним підприємством «Луганське шахтобудівельне управління»зобов’язань за вищевказаними угодами, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 148149,46грн., на стягненні якої наполягає.

Що стосується позовних вимог про зобов’язання ліквідаційної комісії Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління»визнати суму заборгованості в розмірі 148149,46грн. та включити її до ліквідаційного балансу, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду, оскільки, виходячи з приписів ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо невідповідності обраного способу захисту та правомірно відмовив в цій частині позовних вимог.

Стосовно вимог щодо стягнення заборгованості, судова колегія виходить з наступного:

Статтею 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, підставами виникнення господарського зобов’язання є зокрема господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать

Заперечення скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо часткового визнання заборгованості за контрактом № 2.1/ /06 від 21.03.2006р., судовою колегією апеляційної інстанції не приймаються, оскільки положення п.5.6. вказаної угоди не звільняють останнього від оплати виконаних робіт за договором підряду відповідно до пункту 5.1. (том 1 а.с.102-103).

У випадку існування спору між сторонами щодо сплати 1% від вартості виконаних робіт, як це визначено в п.5.6. вищевказаної угоди, скаржник має право захистити порушене право шляхом надання окремого позову.

Отже, рішення суду першої інстанції щодо стягнення заборгованості у розмірі 7000грн. обґрунтоване та прийнято у відповідності з нормами діючого законодавства.

Що стосується доводів скаржника про відсутність підстав для стягнення суми боргу за договором № 01/01/2006 від 04.01.2006р., судова колегія приходить до висновку, що вони спростовуються матеріалами справи (том 1 а.с.91).

Як вірно було встановлено місцевим господарським судом, в п.п.2.4., 2.5. вказаного договору, сторони встановили строк та порядок оплати отриманих послуг.

В додатковій угоді № 1 від 25.01.2006р. до договору № 01/01/2006 сторони дійшли згоди про виключення п.п.2.4., 2.5. із договору (том 1 а.с.94).

Скаржник, заперечуючи в цій частині вимог, ставив під сумнів укладання додаткової угоди № 1 та вимагав витребувати у позивача оригінал додаткової угоди та призначити судову експертизу.

Судова колегія зазначає, що в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія Додаткової угоди № 1 (том 1 а.с.94).

Згідно п.4 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»в обґрунтування заявлених вимог представив до суду акти виконаних робіт, рахунки та платіжні доручення (том 1 а.с.54-77).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 18826,00грн. за договором № 01/01/2006 правомірно задоволені судом першої інстанції.

Стосовно вимог щодо стягнення суми заборгованості за контрактом № 7 від 05.05.2006р. в розмірі 115218,00грн., судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно статті 2 контракту, субпідрядник виконує роботи з будівництва об’єктів за проектом «Удосконалення вентиляції з бурінням вентиляційної скважини ВП «Шахта ім. XIX з’їзду КПРС»ДП «Луганськвугілля»власними або залученими силами та засобами в межах договірної ціни та проектно-кошторисної документації.

Факт виконання підрядних робіт за вищевказаним контрактом підтверджується матеріалами справи, а саме:

- двостороннім актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 року від 29.06.06 року на суму 74809,00 грн. (том 1, а.с.40-42), - за яким залишок боргу становить 809,00 грн.;

- двостороннім актом № 2 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 року від 29.06.06 року на суму 74809,00 грн. (том 1, а.с.44-48), - за яким залишок боргу становить 60634,00 грн.;

- двостороннім актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року від 30.09.06 року на суму 1051,00 грн. (том 1, а.с.56);

- двостороннім актом № 2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року на суму 68580,00 грн. (том 1, а.с.57-58);

- двостороннім актом № 3 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року від 30.09.06 року на суму 15163,00 грн. (том 1, а.с.59-60), - при цьому залишок боргу за вищезгаданими трьома актами (№№ 1, 2 та 3) становить 25772,00 грн.;

- двостороннім актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 року від 31.10.06 року на суму 28003,00 грн. (том 1, а.с.63-65), - за яким борг становить 28003,00 грн.

Крім того, наявність боргу за контрактом № 7 також підтверджується: рахунком № 34 від 29.06.06 року на суму 74809,00грн. (том 1, а.с.43); двостороннім актом № 2 приймання виконаних робіт за червень 2006 року на суму 63634,00грн. (том 1, а.с.44-48), рахунком № 35 від 29.06.06 року на суму 63634,00грн. (том 1, а.с.49); документальними доказами часткової сплати підрядником суми вартості виконаних робіт, а саме: платіжним дорученням № 56 від 07.07.06 року на суму 24000,00грн. (том 1, а.с. 50), платіжним дорученням № 65 від 18.07.06 року на суму 3000,00грн. (том 1, а.с.51), платіжним дорученням № 67 від 19.07.06 року на суму 50000,00грн. (том 1, а.с.52); рахунком № 51 від 30.09.06 року на суму 84794,00 грн. (том 1, а.с.61); платіжним дорученням про часткову сплату вартості робіт № 32 від 09.10.06 року на суму 34122,00грн. (том 1, а.с.62); рахунком № 60 від 31.10.06 року на суму 28003,00грн. ( том 1, а.с.66).

          Загальна сума заборгованості за контрактом № 7, з урахуванням здійснених підрядником часткових оплат, становить 115218,00грн.

В пункті 5.1. контракту передбачено, що підрядник забезпечує фінансування будівництва об’єкту в межах виділених бюджетних коштів, по мірі їх надходження на розрахунковий рахунок підрядника шляхом перерахування коштів субпідряднику згідно форм КБ-3, КБ-2В, підписаних уповноваженими представниками сторін (том 1 а.с.108-110).

В матеріалах справи відсутні будь-які зміни пункту 5.1. контракту.

Отже, оплата виконаних робіт за вказаним контрактом залежить від надходження ДП «Луганське шахтобудівельне управління»(підрядник) відповідних бюджетних коштів.

Судовою колегією апеляційної інстанції досліджено факт фінансування за рахунок бюджетних коштів робіт, виконаних за контрактом № 7 від 05.05.2006р., та встановлено наступне:

Із матеріалів справи вбачається, що роботи ДП «Луганське шахто- будівельне управління»за контрактом № 2 від 29.06.2005р. з будівництва об’єктів за проектом «Удосконалення вентиляції з бурінням вентиляційної скважини ВП «Шахта ім. XIX з’їзду КПРС»ДП «Луганськвугілля», на підставі якого був укладений контракт № 7 від 05.05.2006р. з ТОВ «Вуглебудівник», у 2006 році профінансовані в повному обсязі (в розмірі 495000,00грн.), про що Державне підприємство «Луганськвугілля» визначає в листі від 21.07.2011р. за № 05/57.

Факт оплати виконаних робіт з будівництва об’єктів за проектом «Удосконалення вентиляції з бурінням вентиляційної скважини ВП «Шахта ім. XIX з’їзду КПРС»ДП «Луганськвугілля»також підтверджується листом Державного підприємства «Луганськвугілля» від 26.10.2011р. за № 07-90, наданого на запит ДП «Луганське шахтобудівельне управління»від 21.10.2011р. за № 51.

Із зазначеного листа Державного підприємства «Луганськвугілля»вбачається, що, відповідно до умов контракту № 2 від 29.06.2005р., за яким ДП «Луганське шахтобудівельне управління» зобов’язалось виконати роботи з будівництва об’єктів за проектом «Удосконалення вентиляції з бурінням вентиляційної скважини ВП «Шахта ім. XIX з’їзду КПРС»ДП «Луганськвугілля», загальна вартість виконаних робіт у 2006р. склала 495000,00грн. Всього профінансовано 495000,00грн., у тому числі:

-          платіжне доручення № 96 від 08.06.2006р. на суму 50000,00грн.,

-          платіжне доручення № 105 від 06.07.2006р. на суму 88443,00грн.,

-          платіжне доручення № 119 від 17.07.2006р. на суму 87850,00грн.,

-          платіжне доручення № 139 від 02.08.2006р. на суму 45587,00грн.,

-          платіжне доручення № 162 від 22.09.2006р. на суму 23000,00грн.,

-          платіжне доручення № 202 від 06.10.2006р. на суму 10269,00грн.,

-          платіжне доручення № 203 від 06.10.2006р. на суму 41794,00грн.,

-          платіжне доручення № 261 від 21.11.2006р. на суму 50000,00грн.,

-          платіжне доручення № 280 від 05.12.2006р. на суму 33614,00грн.,

-          платіжне доручення № 292 від 06.12.2006р. на суму 64443,00грн.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що бюджетне фінансування робіт з будівництва об’єктів за проектом «Удосконалення вентиляції з бурінням вентиляційної скважини ВП «Шахта ім. XIX з’їзду КПРС»ДП «Луганськвугілля»на суму 495000,00грн. здійснено в повному обсязі, а тому, згідно пункту 5.1. контракту № 7, у Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління»настав обов’язок з оплати виконаних робіт перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник».

Посилання скаржника у скарзі на відсутність бюджетного фінансування виконаних робіт судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Отже, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»щодо стягнення з Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління»суми заборгованості за контрактом № 7 від 05.05.2006р. в розмірі 115218,00грн. доведені належним чином, а тому рішення місцевого господарського суду в цій частині вимог не підлягає скасуванню з вищенаведених мотивів.

Заперечення скаржника щодо стягнення заборгованості за договором № Т-2 від 03.01.2006р. у розмірі 176,51 грн. (а.с.89 том 1), договором № Т-3 від 03.01.2006р. у розмірі 154,50грн. (а.с.90 том 1), договором № Т-7 від 10.01.2006р. у розмірі 1176,12грн. (а.с.100 том 1), договором № Т-11 від 10.01.2006р. у розмірі 4263,96грн. (а.с. 101 том 1) судова колегія вважає обґрунтованими, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 договорів №№ Т-2, Т-3, Т-7, Т-11, вартість наданих послуг сплачується замовником (Державним підприємством «Луганське шахтобудівельне управління») відповідно до виставлених виконавцем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник») рахунків та розраховується відповідно до калькуляції (додаток № 1), яка попередньо узгоджується із замовником.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник» до матеріалів справи надано розрахунок договірної ціни (а.с.30 -33 том 1), акти виконаних робіт (а.с.29, 36 том 1).

Відповідно до пункту 5 договорів №№ Т-2, Т-3, Т-7, Т-11, оплату за отримані транспортні послуги замовник зобов’язується здійснити не пізніше 5 календарних днів від дня отримання рахунку про вартість наданих автотранспортних послуг.

Таким чином, умовами договорів №№ Т-2, Т-3, Т-7, Т-11 сторони передбачили певний порядок оплати отриманих послуг, а саме: 5-тиденний строк від дня отримання рахунку.

В частині 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У матеріалах справи містяться копії рахунків № 30 від 31.05.2006р. на суму 3316,06грн., № 38 від 30.06.2006р. на суму 2894,95грн. (а.с.29,36 том 1), видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник». Однак, вищевказані рахунки містять підписи та печатку лише ТОВ «Вуглебудівник», але будь-яких відміток щодо отримання рахунків представником Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління»вказані документи не мають. Відсутні в матеріалах справи й інші докази, які б свідчили про направлення рахунків за вищевказаними договорами на адресу Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління».

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги ТОВ «Вуглебудівник»щодо стягнення з ДП «Луганське шахтобудівельне управління» суми заборгованості за договором № Т-2 від 03.01.2006р. в розмірі 176,51грн., за договором № Т-3 від 03.01.2006р. в розмірі 154,50грн., за договором № Т-7 від 10.01.2006р. в розмірі 1176,12грн., за договором № Т-11 від 10.01.2006р. в розмірі 4263,96грн. не доведені належним чином, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

Отже, рішення місцевого господарського суду в частині стягнення суми заборгованості за вищевказаними договорами на загальну суму 5771,09грн. підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що, згідно приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, дослідивши матеріали справи в решті заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договорами № 01-ар(2006), № 04-ар(2006), № 6.1/ /06, № 01/01/2006, № 2.1/ /06, та заборгованості з відшкодування ТОВ «Вуглебудівник»за ДП «Луганське шахтобудівельне управління»послуг з водопостачання за договором № 32 від 02.02.2004р. судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про їх задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевим господарським судом неповно з’ясовані обставини справи, що мають значення для справи, внаслідок чого висновки, викладені в оспорюваному рішенні, частково не відповідають обставинам справи, а тому доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є підставою для часткового скасування оспорюваного судового рішення, у зв’язку чим рішення господарського суду Луганської області від 21.04.2011р. у справі № 8/32/2011 підлягає частковому скасуванню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського кодексу України.

Згідно пункту 6.4. роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судових витрат зі справи, у тому числі і сум державного мита за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному або у касаційному порядку або перегляд його за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, п.п.1, 3 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Луганське шахтобуді-вельне управління», м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 21.04.2011р. у справі № 8/32/2011 –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 21.04.2011р. у справі № 8/32/2011 –скасувати частково.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник», м.Луганськ до Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління», м.Луганськ про зобов’язання ліквідаційної комісії ДП «Луганське шахтобудівельне управління»визнати претензію ТОВ "Вуглебудівник" та включити суму заборгованості у розмірі 148149,46грн. до ліквідаційного балансу відповідача; стягнення заборгованості у загальній сумі 148149,46грн. –задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління», м.Луганськ (91047, м.Луганськ, пров.Краснодонський, буд.2; ЄДРПОУ 00180999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник», м.Луганськ (91047, м.Луганськ, пров.Краснодонський, буд.2; ЄДРПОУ 23486991) суму заборгованості за контрактом № 2.1/ /06 від 21.03.2006р. в розмірі 7000,00грн., суму заборгованості за контрактом № 6.1/ /06 від 30.03.2006р. в розмірі 732,97грн., суму заборгованості за договором № 01-ар(2006) від 04.01.2006р. в розмірі 150,00грн., суму заборгованості за договором № 04-ар(2006) від 03.01.2006р. в розмірі 289,92грн., суму заборгованості за договором № 01/01/2006 від 04.01.2006р. в розмірі 18826,00грн., суму заборгованості за контрактом № 7 від 05.05.2006р. в розмірі 115218,00грн., суму заборгованості з відшкодування послуг з водопостачання за договором № 32 від 02.02.2004р. в розмірі 161,48грн.; витрати по сплаті державного мита 1423,78грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00грн.; витрати по сплати державного мита за подання касаційної скарги в розмірі 607,82грн.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник»про стягнення з Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління»суми заборгованості за договором № Т-2 від 03.01.2006р. в розмірі 176,51грн., за договором № Т-3 від 03.01.2006р. в розмірі 154,50грн., за договором № Т-7 від 10.01.2006р. в розмірі 1176,12грн., за договором № Т-11 від 10.01.2006р. в розмірі 4263,96грн. (загальна сума 5771,09грн.) –відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 21.04.2011р. у справі № 8/32/2011 –залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудівник», м.Луганськ (91047, м.Луганськ, пров.Краснодонський, буд.2; ЄДРПОУ 23486991) на користь Державного підприємства «Луганське шахтобудівельне управління», м.Луганськ (91047, м.Луганськ, пров.Краснодонський, буд.2; ЄДРПОУ 00180999) витрати по сплати державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 28,86грн.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий          В.В.Манжур

Судді:          Н.В.Будко

          І.В.Москальова

Повний текст постанови підписаний 29.11.2011р.

                                        Надруковано 5 примірників:

                                        1 –у справу

                                        1 –позивачу

                                        1 –відповідачу (скаржнику)

                                        1 –ГСЛО

                                        1 –ДАГС