Постанова № 19984873, 02.12.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

02.12.2011

Постанова

Іменем України

30.11.2011 р. справа №24/169

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Геза Т.Д.

суддів:

при секретарі:Кододова О.В., Малашкевич С.А.

Бабечко А.Д.

за участю представників сторін: від позивача:не з'явились від відповідачів:1. ОСОБА_1 по довір. №09/2551 від 19.07.10р.

2. ОСОБА_2 по довір. б/н від 10.05.11р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" м. Київ в особі Маріупольської філії ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

від17.10.2011 року

по справі№24/169

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" м. Київ до1. Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області 2. Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" м. Київ в особі Маріупольської філії ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" м. Маріуполь Донецької області предмет спорувідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3 350,38грн. В С Т А Н О В И В: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»м. Київ (далі по тексту ПАТ "СК "Український страховий стандарт") звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча»про стягнення грошових коштів (страхового відшкодування) в розмірі 3350,38грн., відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", та ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду першої інстанції від 06.09.2011р. до участі у справі в якості другого відповідача залучено - ПАТ «Страхове товариство Іллічівське», та змінено найменування відповідача-1 з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (далі по тексту ПАТ "ММК ім. Ілліча").

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.10.11р. по справі №24/169 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

З ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське»стягнуто на користь ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт»3350,38грн. виплаченого страхового відшкодування.

З ПАТ «ММК ім.Ілліча» стягнуто на користь ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт»держмито в сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Задовольняючи позовні вимоги, та стягуючи з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське»на користь ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт»3350,38грн. виплаченого страхового відшкодування, суд першої інстанції виходив з того, що доказами матеріалів справи підтверджується фактичне понесення позивачем витрат на суму 3 350,38грн., тому суд дійшов до висновку, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача 2 - ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» в сумі 3 350,38грн.

Покладаючи на відповідача 1 ПАТ "ММК ім. Ілліча" судові витрати, відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції виходив з того, що ДТП сталося саме з вини відповідача-1, тому судові витрати покладені на нього незалежно від результатів розгляду справи.

Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" м. Київ в особі Маріупольської філії ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" м. Маріуполь Донецької області (далі по тексту - ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське") звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 17.10.11р. по справі №24/169, та прийняти нове рішення, яким:

- стягнути з відповідача 2 на користь позивача в рахунок погашення матеріальної шкоди 2 840,38грн.

- стягнути з відповідача 1 на користь позивача франшизу у розмірі 510грн.;

- у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів судових витрат відмовити.

Заявник апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги приписи ч.1 ст. 12 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якої, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Скаржником вказано на те, що згідно умов договору №ВС/0273138 від 01.04.08р. (страховий поліс), укладеного між відповідачами, франшиза дорівнює 510грн., сплата якої згідно Закону покладена на особу, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду, або на особу, що несе цивільно-правову відповідальність за цю шкоду, тобто на ПАТ "ММК ім. Ілліча".

ПАТ "ММК ім. Ілліча" у відзиві просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду Донецької області від 17.10.11р. по справі №24/169 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути на користь позивача з ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" 2 840,38грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та стягнути на користь позивача з ПАТ "ММК ім. Ілліча" 510грн. франшизи.

Представник позивача у судове засідання 30.11.11р. не зявився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноваженого представника позивач суд не повідомив, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Ухвалою суду від 09.11.11р. про порушення апеляційного провадження явка сторін у судове засідання не була визнана обовязковою.

Враховуючи те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" за відсутністю представника позивача.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" та ПАТ "ММК ім. Ілліча", перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2008р. між Акціонерним страховим товариством «АІС -Поліс», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»та власником авто Geely, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу поліс №05/К 038787, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля Geely, д/н НОМЕР_2 (далі по тексту автомобіль потерпілого). За цим договором позивач (страхувальник) зобовязався здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, яким є настання ДТП.

Згідно довідки відділу з ДТП м. Маріуполя від 02.07.2008р., 07.06.2008р. о 23.00 на перетині пр. Шевченка та вул. Будівників у м. Маріуполі сталося ДТП за участю автомобіля , д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля МАЗ, д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_4 (власник авто згідно довідки ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області є ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»). В результаті цього ДТП було пошкоджено автомобіль потерпілого.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.07.08р. ОСОБА_4, який керував автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1 визнано особою, винною в ДТП, та було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України, за порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У звязку з настанням страхової події Дорожно-транспортної пригоди, на виконання умов договору страхування, на підставі повідомлення про страховий випадок від 09.06.2008р. за договором добровільного страхування транспортного засобу від 16.05.2008р., звіту №417/3Д від 11.06.2008р. про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, калькуляції вартості відновлювального ремонту №417 від 11.06.2008р. позивачем був здійснений розрахунок виплати страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування зазначеного у акті №1551-1470/08 від 05.08.2008р. у розмірі 3350,38грн.

З матеріалів справи вбачається, що загальна сума понесених фактичних витрат позивачем складає 3350,38грн. (вартість відновлюваного ремонту авто за відрахуванням франшизи, передбаченої умовами договору). Ця сума була відшкодована потерпілому відповідно до платіжного доручення №5449 від 14.08.08р.

Виходячи з цього, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про стягнення з ПАТ "ММК ім. Ілліча" шкоди в порядку регресу в розмірі 3350,38грн., відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", та ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1, 2 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст.1187 Цивільного кодексу України закріплюють, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1 частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

За приписами статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону України “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таке ж положення містить ст. 1191 Цивільного кодексу України.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений статтею 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно пункту 37.4 якої страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.11р. ПАТ "ММК ім. Ілліча" звернулося до господарського суду з клопотанням, в якому просило суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» обґрунтовуючи тим, що згідно страхового полісу №ВС/0273437 від 01.04.08р. ПАТ "ММК ім. Ілліча" застрахувало свою цивільну відповідальність в ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» за шкоду, спричинену при експлуатації транспортного засобу МАЗ 643008 держ. №НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2011р. до участі у справі в якості другого відповідача залучено - ПАТ «Страхове товариство Іллічівське», з якого і стягнуто на користь позивача 3 350,38грн. виплаченого страхового відшкодування.

ПАТ «Страхове товариство Іллічівське»в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано, та не врахувавши приписи ч.1 ст. 12 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", стягнув з відповідача 2 виплачене страхове відшкодування в сумі 3 350,38грн., не зважаючи на те, що останнім була визнана сума основного боргу в сумі 2 840,38грн., тобто без врахування франшизи.

Статтею 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

За приписами ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза це частина збитків, яка не відшкодовується страховиком згідно договору страхування.

Судова колегія, дослідивши докази матеріалів справи встановила, що 01.04.08р. між відповідачем 2 та відповідачем 1, власником транспортного засобу МАЗ 643008 держномер №НОМЕР_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №ВС/0273437 (т.1 арк. справи 109).

За умовами цього договору шкода завдана третім особам під час ДТП за участю транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність, якої застрахована за договором, відшкодовується страховиком відповідно до лімітів відповідальності за договором, тобто ВАТ «СТ «Іллічівське», правонаступником якого згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи є Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (відповідач 2).

Умовами цього договору, також передбачено, що франшиза (страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи) становить п'ятсот десять гривен., у звязку з чим, обовязок сплати цієї суми покладений Законом не на страховика, а на страхувальника особу, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду, або на особу, що несе цивільно-правову відповідальність за цю шкоду, тобто в даному випадку на ПАТ "ММК ім. Ілліча".

З огляду на зазначене, апеляційна інстанція вважає, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача 2 - ПАТ «Страхове товариство Іллічівське»в сумі 2 840,38грн., оскільки страхове відшкодування в сумі 3 350,38грн. повинно бути зменшено на суму франшизи 510грн., яка підлягає стягненню з ПАТ "ММК ім. Ілліча" на користь ПАТ "СК "Український страховий стандарт".

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «Страхове товариство Іллічівське»підлягає задоволенню частково, а рішення господарського суду від 17.10.11р. по справі №24/169 підлягає зміні.

Судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія вважає безпідставним посилання скаржника на те, що судові витрати повинні бути покладені судом на позивача, оскільки останні були понесені з його вини, тому як позивач не вжив заходів досудового врегулювання спору.

Судова колегія звертає увагу на те, що можливість використання субєктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту, тому дотримання досудових процедур є правом, а не обовязком сторони, яка потребує такого захисту.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" м. Київ в особі Маріупольської філії ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" м. Маріуполь Донецької області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 17.10.11р. по справі №24/169 змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

"Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», м. Київ, до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь, та до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»про стягнення грошових коштів (страхового відшкодування) в розмірі 3350,38 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»(юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, б.38-б, ЄДР 25186738; поштова адреса: 87504, м. Маріуполь, пр. Ілліча, 54, код ЄДРПОУ 33290655) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921) 3350,38грн. виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»(87504, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, ЄДРПОУ 00191129) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921) 510грн. (франшиза).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»(юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, б.38-б, ЄДР 25186738; поштова адреса: 87504, м. Маріуполь, пр. Ілліча, 54, код ЄДРПОУ 33290655) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921) судовий збір за подання позову в сумі 86,47грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 200,07грн., витрати за подання апеляційної скарги в сумі 43,23грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»(87504, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, ЄДРПОУ 00191129) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921) судовий збір за подання позову в сумі 15,53грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 35,92грн., витрати за подання апеляційної скарги в сумі 7,76грн.

Господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Головуючий:Т.Д. Геза

Судді:О.В. Кододова

С.А. Малашкевич

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду