Ухвала суду № 19984217, 09.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                            Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "09" грудня 2011 р.                                                  № 02-02/5028/2609/2011          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 05-1896-11 від 05.12.11

за позовом прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 04062015, вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000

позивача-2: Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 03366374, вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000

позивача-3: Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", код ЄДРПОУ 03358162, пр. Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000

позивача-4: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 37750327, пр-т. Миру, 21А, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Чернігівська фабрика лозових виробів", код ЄДРПОУ 02972546, вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000

та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН СТАЙЛ", код ЄДРПОУ 37506892, вул. Набережно-Лугова, 2 В, м. Київ, 04071

предмет спору: про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивачів: Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області подано позов до відповідачів: Закритого акціонерного товариства «Чернігівська фабрика лозових виробів» та товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН СТАЙЛ» про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна від 07.02.2011, укладеного між ЗАТ «Чернігівська фабрика лозових виробів» та ТОВ «СЕВЕН СТАЙЛ».

Згідно п.5 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позовні вимоги повинні бути обґрунтовані певними обставинами, до яких належать: обставини, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги; інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включають факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

У предмет доказування включається також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу позивача.

Прокурор в позовній заяві просить визнати недійсним договір дарування від 07.02.2011, укладений між ЗАТ «Чернігівська фабрика лозових виробів» та ТОВ «СЕВЕН СТАЙЛ» на об’єкт нерухомості по вул. Толстого, 28 в цілому з літери А по літеру М в частині об’єктів, визначених в інвентаризаційній справі за літерою И-1 загальною площею 26,1кв.м; в інвентаризаційній справі за літерою Ж-1 загальною площею 512,9кв.м; в інвентаризаційній справі за літерами З-1, З1-1 загальною площею 184,00грн; в інвентаризаційній справі за літерами Е-1, Е1-1 загальною площею 443,00кв.м.

Прокурор зазначає, що підставою для вчинення спірного договору є рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.2009, при цьому в позовній заяві не зазначено які саме рішення, і самих рішень суду до заяви не додано, як не додано і рішень господарського суду від 24.03.2011 за №№17/74/9 (6/113), 17/75/10 (6/114), 17/76/11 (6/115) та 17/77/12 (6/116), на які прокурор посилається як на підставу позовних вимог /фактично додано постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 №17/74/9 (6/113), від 27.09.2011 №17/76/11 (6/115), від 25.05.2011 №17/77/12 (6/116) та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 №17/75/10 (6/114) про прийняття апеляційної скарги до провадження/.

В свою чергу, зі спірного договору дарування від 07.02.2011 вбачається, що документами які підтверджують право власності дарувальника на предмет договору, є також декілька договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Однак прокурором щодо цих обставин нічого не зазначено в поданій позовній заяві, а також самих договорів до позовної заяви не додано.

Позовна заява прокурора не містить викладення обставин по суті спору та до неї не додано належних доказів, які необхідні для вирішення спору.

Згідно п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано, зокрема, обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора, що позивачем у господарському провадженні є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов'язання (боржник).

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.21 Господарського процесуального кодексу України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

При цьому позивач самостійно визначає у позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, і обґрунтовує позовні вимоги.

З поданої прокурором позовної заяви не вбачається порушення прав та інтересів осіб, які заявлені ним в якості позивачів.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток на 48 арк.

                                        Суддя