Ухвала суду № 19983249, 24.11.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

24 листопада 2011 року справа № 5020-11/220-13/232-3/071-3/381

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Империя-Юг”

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 12.05.2009

у справі № 5020-11/220-13/232-3/071

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Империя-Юг”,

ідентифікаційний код 30422979

(99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 45)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(99058, АДРЕСА_1)

про стягнення грошових коштів в розмірі 131 672,40 грн та штрафних санкцій в розмірі 100000,00 грн;

за зустрічнимФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

позовомідентифікаційний номер НОМЕР_1

(99058, АДРЕСА_1)

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Империя-Юг”,

ідентифікаційний код 30422979

(99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 45)

про стягнення заборгованості у розмірі 164965,86 грн та штрафних санкцій у розмірі 100000,00 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

заявник-позивач (ТОВ „Империя-Юг”) ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 02.03.2010; Косабоков М.М. директор, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Нахімовським РВ УМВС України в місті Севастополі від 20.09.1995;

відповідач (ФОП ОСОБА_1.) не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12.05.2009, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2009, у задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі; зустрічний позов задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю “Империя-Юг” на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 164965,86 грн, а також судові витрати: витрати по сплаті державного мита у розмірі 1649,66грн, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 73,47 грн та за проведення експертизи в сумі 2057,87 грн; в частині стягнення штрафу в розмірі 100000,00грн в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

08.11.2011 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Империя-Юг” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 та рішення господарського суду міста Севастополя від 12.05.2009 у справі № 5020-11/220-13/232-3/071.

Ухвалою суду від 15.11.2011 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Империя-Юг” прийнято до розгляду в частині перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 12.05.2009 у справі № 5020-11/220-13/232-3/071; розгляд заяви призначено на 24.11.2011.

У судове засідання 24.11.2011 відповідач за первісним позовом витребувані судом документи не надав, у засідання суду не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку із неявкою відповідача за первісним позовом у судове засідання, невиконанням ним ухвали суду від 15.11.2011, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, створення належних умов для встановлення обєктивної істини у справі, суд визнав за потрібне відкласти розгляд заяви.

Водночас, у судовому засіданні 24.11.2011 суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Империя-Юг” про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 та рішення господарського суду міста Севастополя від 12.05.2009 у справі № 5020-11/220-13/232-3/071 до закінчення перегляду цих судових рішень за нововиявленими обставинами та відмовив у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Тобто, чинне господарське процесуальне законодавство передбачає можливість зупинення виконання лише рішення господарського суду, оскаржуваного в касаційному порядку (а не рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами). І таке право надано лише суду касаційної інстанції до закінчення його перегляду в порядку касації.

Отже, місцевий господарський суд не має повноважень щодо зупинення виконання прийнятого ним рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами, а тим більше рішення суду апеляційної інстанції.

За викладених обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Империя-Юг” про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 та рішення господарського суду міста Севастополя від 12.05.2009 у справі № 5020-11/220-13/232-3/071 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01 грудня 2011 року о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5, каб. 206 (ІІ поверх).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

2.Зобовязати відповідача виконати ухвалу від 15.11.2011 та надати суду в строк до 01.12.2011 письмовий відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Империя-Юг” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 12.05.2009 (із відповідним правовим та документальним обґрунтуванням).

3.Попередити відповідача про наслідки неявки уповноваженого представника у призначене судове засідання та невиконання вимог суду, передбачені статтею 90, частиною четвертою статті 114 Господарського процесуального кодексу України відповідно.

_______________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко