Постанова № 19983246, 21.11.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-4/247-7/174

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року 11:00м. Севастополь

За адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

(вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011),

до відповідача Приватного підприємства „Паллада-Авиатур”

(пл. Нахімова, буд. 1, м. Севастополь, 99011),

про стягнення 27 950,00 грн.,

Суддя С. М. Альошина

при секретарі О.С. Бикові

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_1 державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 2156/9/10-039 від 04.07.2011 (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача не зявився (заява)

Сутьспору:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Приватного підприємства „Паллада-Авиатур” про стягнення 27 950,00 грн. заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 17 жовтня 2007 було зупинено провадження у справі 20-4/247 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Севастополя у справі № 20-4/418 за позовом Приватного підприємства „Паллада-Авиатур” до Державної податкової інспекції в Балаклавському районі міста Севастополя, Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визнання недійсними Акту перевірки № 2702/0360/2303 від 15.07.2006, рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя № 000367233/0 від 26.07.2006, яка буде розглядатися господарським судом міста Севастополя у порядку адміністративного судочинства.

У звязку з призначенням судді господарського суду міста Севастополя Остапової К.А. на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду, розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя № 141 від 01.12.2008 справу № 20-4/247 передано до провадження судді Альошиної С.М.

10.11.2009 позивач передав через канцелярію господарського суду міста Севастополя лист № 6922/9/10-0 від 09.11.2009, в якому повідомив суд про те, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя та Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя були задоволені, постанову господарського суду міста Севастополя від 20.05.2008 у справі № 20-4/418-12/033-4/021 скасовано та прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено.

Ухвалою суду від 01.12.2009 провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Приватного підприємства „Паллада-Авиатур” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 у справі № 20-4/418-12/033-4/021.

Позивач передав через канцелярію суду клопотання № 2530/9/10039, в якому повідомив суд про те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011 касаційні скарги Приватного підприємства „Паллада-Авиатур” та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя були залишені без задоволення, а постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2011 відмовлено Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя у допуску справи № 20-4/418-12/033-4/021 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011.

З урахуванням викладеного, ухвалою суду від 07.11.2011 провадження у справі було поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву від 21.11.2011, в якій позивач усунув опечатку, допущену в тексті адміністративного позову, при вказанні номеру рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій і просив вважати вірним зазначення: № 000367233/0, та не змінюючи підстави та предмет позову, вказав на те, що деталізує просительну частину позову і просить стягнути з відповідача у доход місцевого бюджету Ленінського району м. Севастополя 27 950,00 грн. заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, вказавши банківські реквізити, на які має бути перерахована заборгованість.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, однак, 17.11.2011, до розгляду справи у судовому засіданні, передав через канцелярію суду заяву від 17.11.2011, в якій просив суд розгляд справи відкласти, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки його представника у судове засідання.

Проте, суд не зобовязував нікого з представників Приватного підприємства „Паллада-Авиатур” особисто зявлятись у судове засідання, матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін у даній справі, у зв'язку з чим суд вважає відкладення розгляду даної справи недоцільним.

За викладених обставин, судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача від 17.11.2011 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду та вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені сторонами докази, суд

В С Т А Н О В И В :

15.07.2006 працівниками державної податкової служби було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності господарської одиниці бази відпочинку «Ізумруд», яка належить Приватному підприємству „Паллада-Авиатур”.

У ході перевірки виявлені порушення пунктів 1 і 2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995, в редакції Закону № 1776-ІІІ від 01.06.2000 (в редакції, яка діяла на день проведення перевірки), а саме: був встановлений факт реалізації путівки вартістю 854,00 грн. без використання реєстратора розрахункових операцій та наявність на місці проведення розрахунків суми грошових коштів у загальному розмірі 5590,00 грн., не проведеної через реєстратор розрахункових операцій.

За результатами перевірки був складений відповідний акт № 2702/0360/2303 від 15.07.2006.

На підставі вищевказаного акту, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000367233/0 від 26.07.2006 на суму 27950,00 грн., яке було одержане відповідачем 10.08.2006, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, копія якого наявна у матеріалах справи (арк. справи - 14).

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, в редакції Закону № 1776-ІІІ від 01.06.2000 (в редакції, яка діяла на день прийняття вказаного рішення) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Як вже зазначалось, вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було оскаржене до господарського суду міста Севастополя.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 20.05.2008 у справі № 20-4/418-12/033-4/021 позов був задоволений.

Однак, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя та Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя були задоволені, постанову господарського суду міста Севастополя від 20.05.2008 у справі № 20-4/418-12/033-4/021 скасовано та прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011 касаційні скарги Приватного підприємства „Паллада-Авиатур” та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя були залишені без задоволення, а постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2011 відмовлено Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя у допуску справи № 20-4/418-12/033-4/021 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 встановлено, що Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя застосувала фінансові санкції за непроведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій у сумі 5590,00 грн.

Проте, такий факт актом перевірки належно не встановлений. Крім непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 854,00 грн. (вартість придбаної путівки) актом перевірки встановлена наявність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 5500,00 грн. Цей факт, як зазначено апеляційною інстанцією, є недостатнім для висновку про те, що на цю суму здійснені розрахункові операції без використання реєстратора розрахункових операцій. За викладених обставин судом встановлено відсутність доказів того, що ПП „Паллада-Авиатур” було здійснено розрахункові операції на решту суми 4736,00 грн. без використання реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, у постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 встановлено необґрунтованість застосування позивачем відповідачу штрафних (фінансових) санкцій за здійснення розрахункової операції на решту суми 4736,00 грн. без використання реєстратора розрахункових операцій. Відмову ж у задоволенні позову спричинило пропущення відповідачем встановленого законодавством строку на оскарження вищевказаного рішення податкового органу.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011, якою постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 залишена без змін, зазначено, що апеляційна інстанція дійшла обґрунтованого висновку про правомірність застосування податковим органом до позивача штрафних (фінансових) санкцій лише у сумі 4270,00 грн.

Відповідно до частини першої ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, суд приймає вищевказані факти щодо того, що нарахування ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя відповідачеві штрафних (фінансових) санкцій на виявлену на місці проведення розрахунків суму у розмірі 4736,00 грн. є безпідставним, а нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4270,00 грн. на решту суми у розмірі 854,00 грн. обґрунтованим, та такими, що встановлені судовими рішеннями в адміністративній справі в якій брали участь ті самі особи, у зв'язку з чим вказаний факт не потребує повторного доказування.

Факт наявності заборгованості відповідача перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4270,00 грн. документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення 4270,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а в частині стягнення 23680,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій у позові повинно бути відмовлено.

Відповідно до частини другої ст. 167 КАС України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови з повідомленням представника позивача про виготовлення постанови суду в повному обсязі 25.11.2011 об 11 годині 00 хвилин.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 25.11.2011.

У звязку з викладеним, керуючись частиною четвертою ст. 94, ст. ст. 122, 158-163, частиною другою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Приватного підприємства „Паллада-Авиатур” (пл. Нахімова, буд. 1, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 33050011, р/р 26007054801031 у Севастопольській філії ЗАТ КБ «Приватбанк»м. Севастополь, МФО 324935, або з інших рахунків) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 23193148, перерахувавши у доход місцевого бюджету Ленінського району м. Севастополя на р/р 31418541700007 у Головному управлінні Державного казначейства України у м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПО України 24035598, за кодом платежу 21080900, або на інші рахунки) 4270,00 грн. заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій.

3). В іншій частині у позові відмовити.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист буде виданий після набрання постановою господарського суду міста Севастополя законної сили, за заявою особи, на користь якої ухвалена постанова.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. М. Альошина