Рішення № 19982733, 20.09.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року справа № 5020-1132/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Аррікон”

(вул. Адм. Октябрьського, 8, кв. 2, м. Севастополь, 99011)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 30045,03 грн.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2, доручення №1-Д від 04.01.2011;

відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

21.07.2011 Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради „Аррікон” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30045,03 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням з боку відповідача умов договору оренди нерухомого майна №583 від 16.07.2009 в частині своєчасного внесення орендної плати та плати за технічне обслуговування обєкту оренди. Позивач зазначає, що у відповідача станом на 01.07.2011 утворилася заборгованість по орендній платі та технічному обслуговуванню в сумі 28796,72 грн., на яку нарахована пеня у розмірі 1248,31 грн.

Ухвалою від 21.07.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 73 від 01.09.2011 призначений повторний автоматичний перерозподіл справи, за результатами якого справа № 5020-1132/2011 передана до провадження судді Єфременко О.О.

Ухвалою від 02.09.2011 справу прийнято до провадження суддею Єфременко О.О. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2011.

Представник позивача в судовому засіданні 20.09.2011 позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання 18.08.2011, 30.08.2011, 20.09.2011 не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.07.2011 не виконав.

В матеріалах справи містяться поштові повернення ухвал суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», які надсилались відповідачу за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (арк. с. 22).

Копія ухвали від 02.09.2011 була надіслана судом відповідачу за вищевказаною адресою (вих. №12062 від 05.09.2011). Таким чином про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

У звязку з викладеним, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16.07.2009 між Комунальним підприємством Севастопольської міської Ради “Аррікон” (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар), за згодою Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, укладений договір оренди нерухомого майна №583 (далі Договір), відповідно до умов якого, з метою ефективного використання комунального майна і досягнення найвищих результатів господарської діяльності Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду майно нежиле будинковолодіння в складі: одноповерхової нежилої будівлі лит. «А», площею 36,60 кв.м, одноповерхової нежилої будівлі лит. «Г», площею 37,50 кв.м, камяного огородження лит. №1, площею 6,80 кв.м, камяного огородження лит. №2, площею 33,20 кв.м, металічних воріт лит. №3, площею 4,60 кв.м, розташоване за адресою: м.Севастополь, вул. Комсомольська, 58, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон”, вартість якого складає, згідно незалежної оцінки станом на 28.02.2009 241566,00 грн. Обєкт оренди буде використовуватися для розміщення офісу.

Згідно з пунктом 3.1 Договору розмір орендної плати визначений на підставі рішення конкурсної комісії по оренді комунального майна.

Пунктом 3.2 передбачено, що орендна плата складає 3729,33 грн. за перший місяць оренди і технічне обслуговування обєкту оренди в розмірі 4,45 грн., перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата повинна перераховуватись на рахунок Комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон”.

Відповідно до пункту 3.3 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відповідає попередньому місяцю.

Додатковою угодою від 09.02.2010 про внесення змін в договір оренди №583 від 16.07.2009 сторони доповнили розділ 3 «Орендна плата»пунктом 3.9 наступного змісту: «Розмір орендної плати на період з моменту підписання даної угоди до 17.06.2010 визначається у відповідності з Рішеннями Севастопольської міської ради №7273 від 14.07.2009, №8526 від 15.12.2009 та складає 2748,96 грн. в місяць і перераховується Орендарем Орендодавцю в строки, встановлені договором оренди».

Пунктом 4.4.3. Договору встановлено, що Орендар зобовязується своєчасно вносити Орендодавцю орендну плату, а також здійснювати інші платежі, повязані з використанням обєкта оренди, у тому числі оплату комунальних та експлуатаційних послуг.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами, але не раніше дати узгодження договору з Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради і діє до 17.06.2010 (пункт 7.1 Договору).

Протоколом від 16.06.2010 узгодження змін до договору оренди №583 від 16.07.2009 сторони продовжили строк дії Договору до 16.06.2012.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджується стаття 283 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що одна особа (наймодавець) передає або зобовязується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Статтями 10, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статтями 284, 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, та є однією з істотних умов договору оренди.

Обовязок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений також частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

У відповідача за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 утворилася заборгованість по орендній платі та технічному обслуговуванню в розмірі 28796,72 грн.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що докази погашення відповідачем наявної заборгованості відсутні, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі та технічному обслуговуванню в розмірі 28796,72 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.5. Договору сторони встановили, що у випадку порушення строку внесення орендної плати, визначеного пунктом 3.2. цього договору, Орендар сплачує на користь Орендодавця крім збитків пеню в розмірі 200% від облікової ставки Національного банку України, яка діє в період, за який буде нараховуватись пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Наданий позивачем розрахунок пені перевірений судом та визнаний вірним, а вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 1248,31 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 8285, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про наявність розрахункових рахунків в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон” (вул. Адм. Октябрьського, буд. 8, кв. 2, м.Севастополь, 99011, п/р 26008000092794 в ПАТ «Укрсоцбанк»м.Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 20711909) 30045,03 грн., з яких: 28796,72 грн. заборгованість по орендній платі та технічному обслуговуванню, 1248,31 грн. пеня, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 300,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О.Єфременко

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 23.09.2011