Рішення № 19982293, 05.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/31505.12.11 За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради

ДоКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська»Шевченківської районної в м. Києві ради

Простягнення 3478208,49 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь пердставники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 120-Д від 14.07.2011 р.

ОСОБА_2 дов. № 86-Д від 05.04.2011 р.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська»Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення 4326414,03 грн. заборгованості, з яких: 49718,05 грн. основного боргу, 29541,99 грн. інфляційних нарахувань та 4679,99 грн. трьох відсотків річних за договором доручення № 8 від 30.03.07 р.; 934200,99 грн. основного боргу, 363978,69 грн. інфляційних нарахувань та 71043,88 грн. трьох відсотків річних за договором доручення № 48 від 01.09.07 р.; 1050452,38 грн. основного боргу, 154554,12 грн. інфляційних нарахувань та 46215,53 грн. трьох відсотків річних за договором доручення № 70 від 01.09.08 р.; 1443606,10 грн. основного боргу, 78459,25 грн. інфляційних нарахувань та 24807,09 грн. трьох відсотків річних за договором № 105 від 01.09.10 р.; 69935,15 грн. основного боргу та 540,82 грн. трьох відсотків річних за договором доручення № 105 від 24.03.10 р. (нова редакція).

Ухвалою суду від 07.10.11 р. було порушено провадження у справі № 37/315 та призначено її розгляд на 09.11.11 р., зобовязано учасників судового процесу надати суду певні документи.

Представники позивача у судовому засіданні 09.11.11 р. на виконання вимог ухвали суду від 03.10.11 р. надали витребувані судом документи, а також письмові уточнення позовних вимог, які були прийняті судом до розгляду, у відповідності до яких позивач просить стягнути з відповідача 3669972,42 грн., з яких: 49718,05 грн. основного боргу, 33966,69 грн. інфляційних нарахувань та 5307,88 грн. трьох відсотків річних за договором доручення № 8 від 30.03.07 р.; 934200,99 грн. основного боргу, 23802,29 грн. інфляційних нарахувань та 5800,44 грн. трьох відсотків річних за договором доручення № 48 від 01.09.07 р.; 1050452,38 грн. основного боргу, 212393,26 грн. інфляційних нарахувань та 62417,18 грн. трьох відсотків річних за договором доручення № 70 від 01.09.08 р.; 1443606,10 грн. основного боргу, 140232,63 грн. інфляційних нарахувань та 54146,26 грн. трьох відсотків річних за договором № 105 від 01.09.10 р.; 3877,67 грн. інфляційних нарахувань та 1719,92 грн. трьох відсотків річних за договором доручення № 105 від 24.03.10 р. (нова редакція).

Представник відповідача у судове засідання 09.11.11 р. не зявився, письмові пояснення по суті спору не надав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 11.10.11 р., яке підтверджує отримання відповідачем 17.10.11 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.

У звязку з незявленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 07.10.11 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 09.11.11 р. розгляд даної справи було відкладено до 23.11.11 р.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.11 р. надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: уточнення позовних вимог по заяві про стягнення заборгованості в сумі 3478208,49 грн., уточнюючого розрахунку заборгованості станом на 01.11.11 р. та акту звірки розрахунків за спожиті комунальні послуги орендарів між позивачем та відповідачем станом на 01.11.11 р., яке суд задовольнив та долучив зазначені документи до матеріалів справи.

У наданих письмових уточненнях позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 3478208,49 грн., з яких: 2934544,27 грн. основного боргу, 414272,54 грн. інфляційних нарахувань та 129391,68 грн. трьох відсотків річних.

Розглянувши надані позивачем уточнення позовних вимог, суд прийняв їх до розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до 4 частини статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, з огляду на те, що судом прийнято письмові уточнення позовних вимог позивача, то у вирішенні спору має місце нова ціна позову 3478208,49 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.11 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 23.11.11 р. повторно не зявився, письмові пояснення по суті спору не надав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, у звязку з незявленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвал суду у даній справі, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду було відкладено розгляд справи № 37/315 на 05.12.11 р.; повторно зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання позивачу.

У судовому засіданні 05.12.11 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити; заявив письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке було судом задоволено.

Представник відповідача у судове засідання 05.12.11 р. повторно не зявився, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та мясце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (довіритель) та Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська»Шевченківської районної у м. Києві ради (повірений) був укладений договір доручення № 48 від 01.09.07 р., відповідно до умов якого довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобовязання вчинити за рахунок та на користь довірителя наступні юридичні дії: укласти з власниками, наймачами, орендарями жилих та нежилих приміщень договори на надання комунальних послуг; здійснювати облік, нарахування, збір та розщеплення платежів власників, наймачів, орендарів за спожиті комунальні послуги; зазначені юридичні дії вчиняються в межах обєктів, визначених додатком № 1 до даного договору.

Згідно з п. 2.1. договору № 48 від 01.09.07 р., довіритель зобовязується:

- надати повіреному всю інформацію, необхідну для нарахування, збору та обліку комунальних послуг, наданих безпосереднім їх споживачам (копії договорів з виробниками та постачальниками комунальних послуг, копії табуляграм, копії рахунків на оплату комунальних послуг, тощо);

- здійснювати контроль за правильністю нарахування та розрахунків, що проводяться повіреним з безпосередніми споживачами комунальних послуг та постачальниками;

- здійснювати аналіз нормативного та фактичного споживання комунальних послуг;

- видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, визначених у п. 1.1. цього договору, забезпечити повіреного іншими засобами, необхідними для виконання повіреним його зобовязань за цим договором;

- залишити в розпорядженні повіреного як плату за виконання доручень у розмірі 4 % від сум, сплачених споживачами на користь підприємств-виробників комунальних послуг на транзитні рахунки КП ГІОЦ;

- розробляти та надавати для заповнення повіреному форми, необхідні для достовірності та оперативності ведення обліку комунальних послуг.

У відповідності до п. 2.2 вищезазначеного договору, повірений зобовязується:

- укладати договори на надання комунальних послуг з власниками, орендарями та наймачами житлових приміщень, за типовими договорами, розробленими довірителем;

- укладати договори на надання комунальних послуг з орендарями та власниками нежилих приміщень, за типовими договорами, розробленими довірителем;

- отримати у довірителя, передбачену п. 2.1. цього договору документацію, опрацювати її та здійснити нарахування споживачам за спожиті комунальні послуги в порядку та за тарифами, затвердженими відповідно до чинного законодавства;

- укласти договір на розщеплення платежів, що надходять від споживачів за комунальні послуги з КП ГІОЦ;

- вести облік квартирних приладів обліку, проводити їх опломбування;

- два рази на рік проводити перевірку технічного стану квартирних лічильників, достовірність їх показників та слідкувати за терміном їх повірки;

- вести облік та контроль за показниками прибудинкових приладів обліку з занесенням даних в журнали та постійно проводити перевірку технічного стану зазначених приладів обліку;

- проводити узагальнення фактичного використання води та теплової енергії по будинках та вживати відповідних заходів по недопущенню перевитрат холодної і гарячої води, теплової енергії, узагальнені дані щомісячно надавати довірителю;

- вчиняти дії відповідно до змісту даної йому довіреності;

- щомісячно до 30 числа зобовязаний подати довірителю письмовий звіт про виконання доручення з документальним підтвердженням;

- після виконання доручення або в разі припинення цього договору до моменту виконання доручення негайно повернути довірителю видану ним довіреність, строк якої не закінчився;

- не пізніше наступного дня, з моменту отримання на свій розрахунковий рахунок коштів за оплату комунальних послуг від орендарів та власників нежитлових приміщень здійснювати перерахунки даних коштів на рахунок довірителя та на протязі наступного дня надати розшифровку в розрізі договорів;

- вчасно до 18 числа місяця, наступного за звітним, надавати повну та достовірну інформацію щодо нарахувань та оплат споживачам комунальних послуг за відповідними документами та за формами, що надаються працівниками довірителя;

- перевіряти та вчасно надавати достовірну інформацію на КП ГІОЦ згідно наданих дислокацій; дислокації подаються на погодження довірителя в частині правильності зазначення реквізитів договорів з постачальниками комунальних послуг; у випадку непогодження дислокації довірителем, всі збитки, заподіяні неправильним розщепленням платежів, відшкодовуються повіреним;

- надавати довірителю: до 18 числа, наступного за звітним розшифровані оригінали табуляграм по кожному договору з постачальником (ГВП, ЦО), розшифровані табуляграми по відомчих котельнях, звіт про використання теплової енергії, довідку про стан розрахунків за комунальні послуги по нежитлових приміщеннях; до 10 числа місяця, наступного за звітним: розшифровані табуляграми по холодному водопостачанню, довідку про поточну сплату населення за комунальні послуги по формі 5.1., довідку по формі № 1 заборгованість ЖКГ, звіт про використання холодної води; до 5 числа місяця, наступного за звітним: довідку про нарахування мешканцям по тарифах, довідку про нарахування в розрізі пільг, субсидій та компенсацій; до 25 числа, наступного за звітним довідку про стан заборгованості перед підрядними організаціями.

Між КП по УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради та КП «ЖЕК «Дегтярівська»Шевченківської районної у м. Києві ради було укладено аналогічні договори доручення № 8 від 30.03.07 р. № 70 від 01.09.08 р., № 105 від 01.08.09 р. та № 105 від 24.03.10 р. (нова редакція).

Умови зазначених договорів свідчать про те, що за своєю правовою природою вони є договорами доручення.

У відповідності до стаття 1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Позивач пояснив суду, що ним належним чином виконувались зобовязання за вищевказаними договорами доручення, однак відповідач свої зобовязання щодо оплати виконував неналежним чином.

Таким чином, відповідно до даних виробників комунальних послуг, що містяться в табуляграмах за період з 01.04.07 р. до 32.08.07 р. власниками (орендарями) нежитлових приміщень було спожито комунальних послуг на суму 49718,05 грн., в тому числі з централізованого опалення 16361,56 грн., гарячого водопостачання 20830,35 грн., з холодного водопостачання 12526,14 грн.

За період з 01.04.07 р. до 31.08.07 р. на розрахунковий рахунок позивача від відповідача не надходило жодних коштів сплачених власниками (орендарями) нежитлових приміщень за спожиті комунальні послуги.

Враховуючи наведене, заборгованість відповідача перед позивачем за договором доручення № 8 від 30.03.07 р. складала 49718,05 грн.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради направило на адресу КП «ЖЕК «Дегтярівська»Шевченківської районної у м. Києві ради претензію № 1245 від 04.10.10 р. Однак зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Відповідно до даних виробників комунальних послуг, що містяться у табуляграмах за період з 01.09.07 р. до 31.08.08 р. власника (орендарям) нежитлових приміщень було нараховано за опалення 934896,27 грн., за гаряче водопостачання 208599,62 грн., за холодне водопостачання 17705,10 грн. Всього на суму 1161200,99 грн.

За період з 01.09.07 р. до 31.08.08 р. на розрахунковий рахунок КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради від відповідача було перераховано кошти, сплачені власниками (орендарями) нежитлових приміщень за спожиті комунальні послуги у розмірі 227000,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за договором доручення № 48 від 01.09.07 р. складала 934200,00 грн.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради направило на адресу КП «ЖЕК «Дегтярівська»Шевченківської районної у м. Києві ради претензію № 1246 від 04.10.10 р. Однак зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Відповідно до даних виробників комунальних послуг, що містяться в табуляграмах за період з 01.09.08 р. до 31.08.09 р. власника (орендарям) нежитлових приміщень було нараховано за централізоване опалення 1010031,07 грн., за гаряче водопостачання 172142,91 грн., за холодне водопостачання 41880,40 грн. Всього на суму 1224054,38 грн.

За період з 01.09.08 р. до 31.08.09 р. на розрахунковий рахунок КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради від відповідача було перераховано кошти, сплачені власниками (орендарями) нежитлових приміщень за спожиті комунальні послуги у розмірі 173602,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за договором ром доручення № 70 від 01.09.08 р. складала 1050452,38 грн.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради направило на адресу КП «ЖЕК «Дегтярівська»Шевченківської районної у м. Києві ради претензію № 1247 від 04.10.10 р. Однак зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Відповідно до даних виробників комунальних послуг, що містяться у табуляграмах за період з 01.09.09 р. до 31.03.10 р. власникам (орендарям) нежитлових приміщень було нараховано за централізоване опалення 1473120,20 грн., за гаряче водопостачання 101835,58 грн., за холодне водопостачання 37050,32 грн. Всього на суму 1612006,10 грн.

За період з 01.09.09 р. до 31.03.10 р. на розрахунковий рахунок позивача від відповідача було перераховано кошти, сплачені власниками (орендарями) нежитлових приміщень за спожиті комунальні послуги у розмірі 168400,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором доручення № 105 від 01.09.10 р. складав 1443606,10 грн.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради направило на адресу КП «ЖЕК «Дегтярівська»Шевченківської районної у м. Києві ради претензію № 1248 від 04.10.10 р. Однак зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Відповідно до даних виробників комунальних послуг, що містяться в табуляграмах за період з 01.04.10 р. до 30.06.10 р. власника (орендарям) нежитлових приміщень було нараховано за централізоване опалення 83329,77 грн., за гаряче водопостачання 75675,73 грн., за холодне водопостачання 4429,65 грн. Всього на суму 163435,15 грн.

За період з 01.04.10 р. до 30.06.10 р. на розрахунковий рахунок КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради від відповідача було перераховано кошти, сплачені власниками (орендарями) нежитлових приміщень за спожиті комунальні послуги у розмірі 93500,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за договором ром доручення № 105 від 24.03.10 р. складала 69935,15 грн.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради направило на адресу КП «ЖЕК «Дегтярівська»Шевченківської районної у м. Києві ради претензію № 1249 від 04.10.10 р. Однак зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та реагування.

За таких обставин Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради звернулося до Господарського суду міста Києва з даним позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська»Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення 4326414,03 грн. заборгованості, з яких: 49718,05 грн. основного боргу, 29541,99 грн. інфляційних нарахувань та 4679,99 грн. трьох відсотків річних за договором доручення № 8 від 30.03.07 р.; 934200,99 грн. основного боргу, 363978,69 грн. інфляційних нарахувань та 71043,88 грн. трьох відсотків річних за договором доручення № 48 від 01.09.07 р.; 1050452,38 грн. основного боргу, 154554,12 грн. інфляційних нарахувань та 46215,53 грн. трьох відсотків річних за договором доручення № 70 від 01.09.08 р.; 1443606,10 грн. основного боргу, 78459,25 грн. інфляційних нарахувань та 24807,09 грн. трьох відсотків річних за договором № 105 від 01.09.10 р.; 69935,15 грн. основного боргу та 540,82 грн. трьох відсотків річних за договором доручення № 105 від 24.03.10 р. (нова редакція).

Оскільки позивач 23.11.11 р. надав суду письмові уточнення (зменшення) позовних вимог, які було прийнято судом, то справа № 37/315 розглядається за новою ціною позову 3478208,49 грн. (з яких: 2934544,27 грн. основного боргу, 414272,54 грн. інфляційних нарахувань та 129391,68 грн. трьох відсотків річних).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання за договорами доручень № 8 від 30.03.07 р., № 48 від 01.09.07 р., № 70 від 01.09.08 р., № 105 від 01.08.09 р. та № 105 від 24.03.10 р. (нова редакція) виконав належним чином, зауважень щодо виконання ним своїх зобовязань від відповідача не надходило, тоді як відповідач за даними договорами зобовязання щодо розрахунків здійснив не в повному обсязі.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 2934544,27 грн. основного боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, то позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради щодо стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська»Шевченківської районної у м. Києві ради основного боргу за договорами доручення № 8 від 30.03.07 р. № 48 від 01.09.07 р., № 70 від 01.09.08 р., № 105 від 01.08.09 р. та № 105 від 24.03.10 р. (нова редакція) у розмірі 2934544,27 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради просить суд також стягнути з відповідача 414272,54 грн. інфляційних нарахувань та 129391,68 грн. трьох відсотків річних, у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договорами доручення № 8 від 30.03.07 р. № 48 від 01.09.07 р., № 70 від 01.09.08 р., № 105 від 01.08.09 р. та № 105 від 24.03.10 р. (нова редакція).

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобовязання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобовязання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Індекс інфляції є щомісячним показником знецінення грошових коштів і розраховується він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За таких обставин застосовувати індекс інфляції у випадку, коли борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашений, - підстави відсутні. Крім того, при розрахунку інфляційних нарахувань мають бути враховані рекомендації, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», згідно з якими при застосування індексу інфляції слід умовно вважати, що сума, внесена за період з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з врахуванням травня, а якщо з 16 до 31 числа, то розрахунок починається за наступного місяця червня.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання, з нього підлягають стягненню за розрахунком позивача, перевіреним судом, відповідно 414272,54 грн. інфляційних нарахувань та 129391,68 грн. трьох відсотків річних, у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договорами доручення № 8 від 30.03.07 р. № 48 від 01.09.07 р., № 70 від 01.09.08 р., № 105 від 01.08.09 р. та № 105 від 24.03.10 р. (нова редакція).

Таким чином, позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська»Шевченківської районної у м. Києві ради підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 625, 629, 1000 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 32, 33, 44, 47, 49, 58, 75, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська»Шевченківської районної в м. Києві ради (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 9, код ЄДРПОУ 34966191) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код ЄДРПОУ 31731838) 2934 544 (два мільйони девятсот тридцять чотири тисячі пятсот сорок чотири) грн. 27 коп. основного боргу, 414 272 (чотириста чотирнадцять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 54 коп. інфляційних нарахувань, 129 391 (сто двадцять девять тисяч триста девяносто одну) грн. 68 коп. трьох процентів річних, 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 09.12.11 р.