Рішення № 19982218, 09.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/37309.12.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», м. Київ

про стягнення 6761,18 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 2436/18 від 28.10.2011 р);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 114 від 11.10.2011 р.);

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі-позивач) звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 6761,18 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 6761,18 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір № 141654 страхування наземного транспорту, на підставі якого позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_3, повязані з експлуатацією, наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1.

16 вересня 2009 р. по вул. Калініна в смт. Станиця Луганська Луганської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, та «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів.

Постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 вересня 2009 року встановлено порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Згідно з Актом № 3А-000092 від 16.11.2009 року та рахунком-фактурою № СЧ-0000902 від 25.09.2009 року ТОВ «Луганськ-Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, становить 8686,18 грн.

Страховим актом № 12127/09/05/13 від 14.10.2009 року, пошкодження транспортного засобу марки «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 16 вересня 2009 р. по вул. Калініна в смт. Станиця Луганська Луганської області, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 6761,18 грн. (з врахуванням франшизи).

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої Договором № 141654 становить 1925,00 грн.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 17660 від 15 жовтня 2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6761,18 грн.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4, застрахована відповідачем згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2970290 від 02.02.2009 р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Статтею 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням Полісу № ВС/2970290 від 02.02.2009 р. відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником за цим полісом майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/2970290 від 02.02.2009 р., то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № ВС/2970290 від 02.02.2009 р. встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВС/2970290 від 02.02.2009 р. становить 510,00 грн.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, не приймаються судом до уваги оскільки звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу.

Реальним же доказом фактично здійснених витрат, які виникли внаслідок ДТП, та підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжне доручення.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 Закону України «Про страхування»здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню частково у сумі 6251,18 грн. (6761,18 грн.-510,00 грн.).

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код 22945712) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 6251,18 грн. (шість тисяч двісті пятдесят одна грн. 18коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 94,31 грн. (девяносто чотири грн. 31коп.) витрат по сплаті державного мита та 218,21 грн. (двісті вісімнадцять грн. 21коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 15.12.11 р.