Рішення № 19982216, 09.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/37109.12.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м. Київ

про стягнення 21303,60 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 11/138 від 08.02.2011 р.);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 66-1-4/38 від 20.10.2011 р.);

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 21303,60 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 21813,60 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах ліміту відповідальності та здійснених фактичних затрат за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено Договір № 06/0023353/2002/08 добровільного страхування транспортного засобу, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_3, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado». державний номерний знак НОМЕР_1.

06 січня 2008 року об 11 годині 40 хвилин в м. Тернополі по вул. 15 квітня, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Merсedes-Bens», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado». державний номерний знак НОМЕР_1, який належить та під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Тернополя та автомобільно-технічної інспекції.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2009 р. встановлено порушення ОСОБА_5 п.п. 1.5., 10.2. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Відповідно до Звіту № 2 про визначення вартості матеріального збитку, складеного експертом-оцінювачем Тернопільської філії ПП «Автоексперт»ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado». державний номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 21813,60 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем Тернопільської філії ПП «Автоексперт»ОСОБА_6 підтверджується Сертифікатом субєкта оціночної діяльності № 7216/08 від 09.06.2008 р., виданого Фондом Державного майна України, Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ № 355 від 07.06.2003 р. р., Посвідченням про підвищення кваліфікації МФ № 3037-ПК від 08.11.200709 р. та Свідоцтвом про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів № 750 від 04.11.2003 р.

Страховим актом № 2001/06/0464/13447 від 18.02.2010 р., пошкодження транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado». державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 06 січня 2008 року об 11 годині 40 хвилин в м. Тернополі по вул. 15 квітня, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 21813,60 грн.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 0006811 від 18 лютого 2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 21813,60 грн.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «Merсedes-Bens», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4, застрахована відповідачем, згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням Полісу № НОМЕР_3 відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником за цим полісом майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Merсedes-Bens», державний номерний знак НОМЕР_2.

Позивач звернувся до відповідача з Регресною вимогою про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 21813,60 грн.

Відповідач відповіді на заяву не надав, відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Merсedes-Bens», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № НОМЕР_3, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № НОМЕР_3 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп.

Відповідно до Полісу № НОМЕР_3 розмір безумовної франшизи становить 510,00 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 21303,60 грн. (21813,60 грн.-510,00 грн.) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(03049, м. Київ, пров. Повітрофлотський, 25, код 23510137) 21303,60 грн. (двадцять одна тисяча триста три грн. 60коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 213,04 грн. (двісті тринадцять грн. 04коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 15.12.11 р.