Рішення № 19981773, 12.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 Справа № 8/5009/6419/11

Суддя Попова І.А.

ПозивачКонцерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району (м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9)

Відповідач Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:ОСОБА_5, дов. № 24/27від 04.01.2011 р.

Відповідача:Не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 5695 грн. 41 коп. основного боргу за договором № 345118 від 01.01.2007 р.

Розгляд справи, призначений на 17.11.2011 р., відкладався до 12.12.2011 р. в звязку з неявкою відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 12.12.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 345118 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеного з відповідачем 01.01.2007 р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобовязання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 5695 грн. 41 коп. за період споживання з червня по грудень 2010 р., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місце проживання фізичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу. Ухвали суду від 21.10.2011 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернута органом зв'язку з позначкою «за закінченням терміну зберігання», тому з урахуванням обставин справи вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.01.2007 р. укладено договір № 345118 за умовами якого позивач зобов'язався відпускати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач прийняти та оплатити вартість одержаної теплової енергії за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.11 вказаного договору, якими передбачено, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від теплопостачальної організації рахунок-фактуру, акт приймання-передачі та податкову накладну. Отриманий акт споживач зобов'язаний підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації протягом пяти днів з дати отримання. У разі неотримання підписаного Акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Як свідчать вивчені матеріали, СПД-ФО ОСОБА_3 користувався нежитловим приміщенням загальною площею 182,5 кв.м. за адресою м. Запоріжжя,вул. М.Краснова, 1-а на підставі договору оренди № 1474/0 від 01.02.2006 р., укладеного з Управлінням комунального господарства та КП «РЕПОГ».

Пунктом 3.2.10 договору № 345118 передбачено обовязок споживача письмово сповіщати теплопостачальну організацію про продаж власного приміщення, розірвання договору оренди, зміну власного найменування, організаційно-правової форми, місцезнаходження, банківських реквізитів, керівника, статусу платника податків, ліквідацію, реорганізацію тощо, а також про зміну орендарів приміщень та балансової належності теплових мереж споживача не пізніше 5 днів з моменту настання зазначених подій. Позивач вказує, що будь-яких письмових повідомлень відповідно п. 3.2.10 від споживача не надходило. На сплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період червень 2010 р. грудень 2010 р. позивачем предявлено рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії. Відповідач акти приймання теплової енергії не підписав та не повернув теплопостачальній організації. За свідченням представника позивача договір купівлі-продажу теплової енергії № 345118 розірвано сторонами на підставі заяви СПД-ФО ОСОБА_3 від 12.01.2011 р.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період червень 2010 р. грудень 2010 р. в сумі 5695 грн. 41 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу позивачу, позовні вимоги не оспорив, суд вважає, що вимоги про стягнення 5695 грн. 41 коп. основного боргу за період червень 2010 р. грудень 2010 р. за договором № 345118 від 01.01.2007 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України та ст.. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, п/р 26030301001951 в Філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957) 5695 грн. 41 коп. основного боргу, 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 16 грудня 2011 року.

16.12.2011