Рішення № 19981754, 13.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.11 Справа № 33/5009/6682/11

Суддя Мірошниченко М.В.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського району електричних мереж (70002, м. Вільнянськ Запорізької області, вул. Чехова,45)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїст»(юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Уральська, 61; поштова адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 296 від 27.12.2010 р.

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського району електричних мереж звернулося в господарський суд Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїст»490,19 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію та 20,46 грн. 3% річних.

У якості підстави позову, позивачем зазначено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору № 31 від 02.04.2004 р. про постачання електричної енергії, зокрема, в період березень, квітень, травень 2010 р. відповідачу постачалась електрична енергія. Згідно Актів про спожиту активну електроенергію за березень, квітень, травень 2010 р. відповідачем було спожито електроенергії на загальну суму 490,19 грн. В порушення договірних зобовязань відповідач за отриману електроенергію не розрахувався, внаслідок чого утворився основний борг в розмірі 490,19 грн. За прострочення виконання грошового зобовязання на підставі ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано суму 20,46 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2011 р. порушено провадження у справі № 33/5009/6682/11, розгляд якої призначено на 15.11.2011 р.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 13.12.2011 р.

За клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідач ТОВ «Аїст»вимоги суду, викладені в ухвалах від 27.10.2011 р. та від 15.11.2011 р. щодо надання відзиву та витребуваних документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку незявлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи, вжити заходів, передбачених п. 5 ст. 83 або ст. 90 ГПК України, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Як свідчать матеріали справи, ухвали господарського суду від 27.10.2011 р. про порушення провадження по справі та від 15.11.2011 р. про відкладення розгляду справи було надіслано на адреси сторін, зазначені в позовній заяві, в строки, визначені ст. 87 ГПК України.

Згідно до долучених до матеріалів справи повідомлень про вручення поштової кореспонденції рекомендований лист (ухвалу про порушення провадження по справі) вручено уповноваженому представнику відповідача 28.11.2011 р.

ТОВ Фірма «АСТ»зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 31.01.2000 р., що підтверджується відповідним Витягом (вих. № 11827561 від 21.11.2011 р.) копію якого долучено до матеріалів справи.

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

До початку судового засідання 13.12.2011р., від позивача надійшло письмове клопотання (вих. № 816/60-юр від 08.12.2011 р.) про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 490,19 грн. та 338,00 грн. судових витрат.

В судовому засіданні 13.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову та припинення провадження у справі щодо стягнення суми основного боргу.

Матеріали справи свідчать, що 02.04.2004 р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ (Постачальником, позивачем у справі) та ТОВ «Аїст»(Споживачем, відповідачем у справі) був укладений договір про постачання електричної енергії № 31 (надалі Договір), за умовами якого, Постачальник зобовязався здійснювати постачання електричної енергії Споживачу, а останній прийняв зобовязання оплачувати вартість використаної електричної енергії (розділ 1 Договору).

Відповідно до пп. 2.1.2 Договору Постачальник зобовязався постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, Додатком № 1, Додатком № 2 та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору, і в свою чергу, згідно до п.п.2.2.3 Договору, Споживач зобовязався оплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків № 4 «Порядок розрахунків»та № 5 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Відповідно до п. 5 Додатку № 4 до Договору «Про порядок розрахунків за активну електричну енергію»Споживач не пізніше 17-00 годин 2-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках "Акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію". Пунктом 7 додатку № 4 до Договору "Про порядок розрахунків за активну електроенергію", визначено, що за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тари фів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої енергії, згідно даних наданих Споживачем "Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.

Згідно п. 11 Додатка № 4 "Порядок розрахунків" до Договору Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5-ти операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги - доручення здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги -доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії.

Відповідно до п. 12 Додатку № 4 до Договору "Про порядок розрахунків за активну електроенергію", якщо Споживач не надав "Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" в обумовлений термін, Постачальник електричної енергії самостійно визначає обсяги спожитої електроенергії та надає Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для сплати виходячи із середньодобового обсягу споживання електроенергії за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання Споживачем даних про використану електричну енергію протягом наступного періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії не перевищує один розрахунковий період, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється Постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання визначених згідно п. 3 Додатку № 5 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»без подальшого перерахунку.

Як свідчать матеріали справи, за період, березень, квітень, та травень 2010 р. відповідачем було спожито електричної енергії на загальну суму 490,19 грн.

Так, за березень 2010 року відповідачем було спожито 252 кВт/год електроенергії, що підтверджується Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. Позивачем виставлений рахунок № 03031 від 01.04.2010 року на суму 93,66 грн. Рахунок відповідачем не сплачено.

За квітень 2010 року відповідачем було спожито 252 кВт/год електроенергії, що підтверджується Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. Позивачем виставлений рахунок № 04031 від 06.05.2010 року на суму 288,04 грн. Рахунок відповідачем не сплачено.

За травень 2010 року відповідачем було спожито 252 кВт/год електроенергії, що підтверджується Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. Позивачем виставлений рахунок № 05031 від 04.06.2010 року на суму 202,15 грн. Рахунок відповідачем не сплачено.

Таким чином, за спожиту протягом березня, квітня та травня 2010 року активну електричну енергію, у відпові дача перед позивачем виник основний борг у розмірі 490,19 грн.

Згідно наданої позивачем виписки банку, 30.11.2011 р. відповідач здійснив оплату суми основного боргу в розмірі 490,19 грн. Платежем, здійсненим 29.11.2011 р., відповідач також відшкодував позивачу судові витрати в загальній сумі 338,00 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобовязання щодо оплати спожитої електричної енергії у березні, квітні, травні 2010 року, всупереч умов Договору та вимог закону, належним чином своєчасно не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за Договором у спірний період в сумі 490,19 грн.

Однак, після порушення провадження у даній справі відповідач погасив заборгованість, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача суму 490,19 грн. основного боргу, що підтверджується наданою позивачем копією банківської виписки.

За таких обставин, провадження по справі, в частині стягнення суми основного боргу (490,19 грн.) слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору.

Крім вищезгаданої вимоги про стягнення основного боргу, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми 20,46 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань, вимога про стягнення з нього 3% річних (період нарахування з 13.04.2010 року по 12.10.2011 року) заявлена позивачем обґрунтовано.

Здійснюючи розрахунок трьох відсотків річних за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», судом встановлено, що з урахуванням суми основного боргу та періодів заборгованості, сума 3% річних в розмірі 20,46 грн. заявлена позивачем обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі (державне мито в сумі 102,00 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача. Проте, враховуючи, що сума судових витрат в загальній сумі 338,00 грн., була у добровільному порядку відшкодована відповідачем позивачу 29.11.2011 р., наказ про примусове стягнення судових витрат судом не видається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського району електричних мереж, м. Вільнянськ Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїст», м. Запоріжжя задовольнити частково.

Провадження у справі за вимогою про стягнення суми 490,19 грн. основного боргу припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїст»(юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Уральська, 61; поштова адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117, код ЄДРПОУ 25217172, рахунок № 2600430013309 в ЗОФ АКБ Укрсоцбанка, МФО 313010) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського району електричних мереж (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45, р/рахунок № 260064190 в ЗОД АТ Райффайзен Банк «Аваль»м. Вільнянськ, МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926) 3% річних у сумі 20 (двадцять) грн. 46 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїст»(юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Уральська, 61; поштова адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117, код ЄДРПОУ 25217172, рахунок № 2600430013309 в ЗОФ АКБ Укрсоцбанка, МФО 313010) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського району електричних мереж (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45, р/рахунок № 260064190 в ЗОД АТ Райффайзен Банк «Аваль»м. Вільнянськ, МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926) державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Наказ видачі не підлягає.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України - 16.12.2011 р.

Суддя М.В. Мірошниченко

16.12.2011