Рішення № 19981436, 07.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.11 Справа № 32/5009/6737/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району ( юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до відповідача: Малого приватного підприємства фірми “Вірго” (69035,

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 80, кв. 72)

про стягнення заборгованості в розмірі 2295,04грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., на підставі довіреності № 20/27 від 04.01.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

27.10.2011 року Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Малого приватного підприємства фірми “Вірго”, м. Запоріжжя про стягнення основного боргу у розмірі 2295,04 грн., державного мита 102грн.00коп. та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 32/5009/6737/11 з призначенням судового засідання на 16.11.2011р.

У судовому засіданні 16.11.2011р. розгляд справи відкладався у звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів до 07.12.2011р

07.12.2011р. справу розглянуто, прийнято рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 1, 2, 54-57 ГПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 193, ГК України та умовами Договору «Про постачання теплової енергії в гарячій воді»№ 986 від 01.12.2002 року (далі Договір). Зокрема позивач зауважує, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2002р. № 986 щодо оплати спожитої теплової енергії у відповідача в період з лютого по серпень 2011 року утворилась заборгованість в розмірі 2295,04грн.

Цю суму позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні 07.12.2011р. представник відповідача знов був відсутній, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В матеріалах справи міститься довідка, на підтвердження адреси відповідача. Суд звертає увагу, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається безпосередньо на юридичну особу.

Враховуючи обмеженість строку розгляду справ в господарських судах та достатність матеріалів для розгляду справи по суті, суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2002р. між Концерном «Міські теплові мережі»(енергопостачальна організація) та Малим приватним підприємством фірмою “Вірго” (споживач) укладено договір постачання теплової енергії в гарячій воді № 986, згідно з п. 1.2 якого, Теплопостачальна організація взяла на себе зобовязання постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, згідно п. 1.3., Споживачу, а Споживач зобовязується оплатити одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі Споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни встановленими умовами цього Договору.

Згідно п. 3.2.2. договору, споживач зобовязаний виконувати умови та дотримуватися порядку оплати теплової енергії в обсягах згідно рахунків за теплову енергію і в терміни, які передбачені договором.

Пунктами 6.2, 6.6 Договору передбачено, що розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць. Споживач зобовязаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Так, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу теплову енергію при цьому виставив рахунки на оплату відпущеної теплової енергії (копії рахунків містяться в матеріалах справи). Факт одержання відповідачем теплової енергії в гарячій воді підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії (копії актів містяться в матеріалах справи). Відповідачем в свою чергу не проведено оплату за спожиту теплову енергію на загальну суму 2295,04грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного

кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено в ході судового розгляду спору, укладений між сторонами договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 986 від 01.12.2002р., на підставі якого заявлені позовні вимоги, на момент розгляду спору є діючим і ніхто із сторін не ініціював його розірвання.

В судовому засіданні представником позивача була надана претензія

№ 1873-ю від 03.10.2011р. на суму 2295,04грн., з доказами направлення на адресу відповідача, однак останній, як зазначив представник позивача, до теперішнього часу відповіді, чи будь-яких заперечень не надав.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, станом на 07.12.2011 року, має заборгованість в сумі 2295,04 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення заборгованості в такому розмірі підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Малого приватного підприємства фірми “Вірго” (69035,

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 80, кв. 72, ЄДРПОУ 22129102, п/р 26006301156418 у філії ЗЦВ Промінвестбанку України, МФО 313355) на користь Концерну «Міські теплові мережі»(69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) 2295 ( дві тисячі двісті девяносто пять ) грн. 04 ( чотири ) коп. боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 08.12.2011р.

08.12.2011