Рішення № 19980128, 17.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.11р.Справа № 6/5005/11544/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Кіровської районної громадської організації "Союз Чорнобиль України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 428,96 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., представник, довіреність №135 від 12.04.2011р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськдалі по тексту позивача до Кіровської районної громадської організації "Союз Чорнобиль України", м. Дніпропетровськдалі по тексту відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 7428,96грн. за спожиту електроенергію.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00грн. - держмита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення планових перевірок, а саме 11.01.2011року працівниками позивача було виявлено факт без договірного користування відповідачем електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича,108, і відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією представниками позивача було складено Акт № Б005426, який було підписано повноважними представника позивача та відповідача і яким відповідача запрошували на засідання комісії позивача призначеної на 04.03.2011року.

На підставі даного Акту Протоколом № 3 від 04.03.2011року на засідання комісії по розгляду даного акту про порушення правил користування відповідачем електричною енергією відповідачеві було зроблено донарахування недоврахованої електричної енергії на суму 6394,27грн. та виписано рахунок № 92-28/4/Б5426л/1 на сплату 7428,96грн., який відповідач отримав, але не оплатив, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було чотири рази повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 05.09.2011р., від 27.09.2011р., від 13.10.2011р. та від 27.10.2011р., рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 13.09.2011р. власноручно отримавши ухвалу суду про слухання справи 27.09.2011р. не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

05.09.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 13.10.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач вимоги суду не виконав, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

13.10.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 27.10.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач удруге вимоги суду не виконав, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

27.10.2011р. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на підставі письмового клопотання позивача строк розгляду справи було продовжено до 21.11.2011р.

27.10.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 17.11.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач утретє вимоги суду не виконав, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін .

17.11.2011р. справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача та за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планових перевірок співробітниками позивача, а саме 11.01.2011року працівниками позивача було виявлено факт без договірного користування відповідачем електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича,108, і відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією представниками позивача було складено Акт № Б005426, який було підписано повноважними представника позивача та відповідача і яким відповідача запрошували на засідання комісії позивача призначеної на 21.01.2011р.

На підставі даного Акту Протоколом № 3 від 04.03.2011року на засідання комісії по розгляду даного акту про порушення правил користування відповідачем електричною енергією відповідачеві було зроблено донарахування недоврахованої електричної енергії на суму 6394,27грн. та виписано рахунок № 92-28/4/Б5426л/1 на сплату 7428,96грн., який відповідач отримав, але не оплатив, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 7428,56грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00грн. - держмита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 7428,96грн. на підставі розрахунку суми позову по Протоколу за № 3 від 04.03.2011р. за результатами розгляду якого відповідачеві було здійснено нарахування недоврахованої електроенергії у сумі 6394,27грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив, а позивач звернувся до суду про стягнення даної суми з відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 6394,27грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00грн. держмита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,15,16,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Кіровської районної громадської організації "Союз Чорнобиль України" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 42; код ЄДРПОУ 35723767) на користь публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 23359034; р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482) в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; код ЄДРПОУ 00130777; п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482) 6394,27грн. (шість тисяч триста дев'яносто чотири грн. 27 коп.) - вартість недоврахованої електроенергії; 102,00грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита; 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

21.11.2011р.