Рішення № 19980127, 17.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.11р.Справа № 6/5005/11543/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 744,82 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність №135 від 12.04.2011р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськдалі по тексту позивача до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськдалі по тексту відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2744,82грн. за спожиту електроенергію.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00грн. - держмита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення планових перевірок, а саме 10.02.2010року працівниками позивача було виявлено факт без договірного користування відповідачем електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського,1 і відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією представниками позивача було складено Акт № Б005071, який було підписано повноважними представника позивача та відповідача і яким відповідача запрошували на засідання комісії позивача призначеної на 19.02.2010року.

На підставі даного Акту Протоколом № 2 від 19.02.2010року на засідання комісії по розгляду даного акту про порушення правил користування відповідачем електричною енергією відповідачеві було зроблено донарахування недоврахованої електричної енергії на суму 384,65грн. та виписано відповідачеві рахунок № 579999.514/2/Б5071 на сплату 2744,82грн., який відповідач отримав, але не оплатив, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було чотири рази повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 05.09.2011р., від 27.09.2011р., від 13.10.2011р. та від 27.10.2011р., рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

05.09.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 13.10.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач вимоги суду не виконав, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

13.10.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 27.10.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач у друге вимоги суду не виконав, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

27.10.2011р. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на підставі письмового клопотання позивача строк розгляду справи було продовжено до 21.11.2011р.

27.10.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 17.11.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач у третє вимоги суду не виконав, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

17.11.2011р. справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача та за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планових перевірок співробітниками позивача, а саме 10.02.2010року було виявлено факт без договірного користування відповідачем електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського,1 і відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією представниками позивача на відповідача було складено Акт № Б005071, який було підписано повноважними представника позивача та відповідача і яким відповідача запрошували на засідання комісії позивача призначеної на 19.02.2010року.

На підставі даного Акту Протоколом № 2 від 19.02.2010року на засідання комісії по розгляду даного акту про порушення правил користування відповідачем електричною енергією відповідачеві було зроблено донарахування недоврахованої електричної енергії на суму 384,65грн. та виписано відповідачеві рахунок № 579999.514/2/Б5071 на сплату 2744,82грн., який відповідач отримав, але не оплатив, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2744,82 грн. за спожиту електроенергію.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00грн. - держмита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 2744,82грн. на підставі розрахунку суми позову по Протоколу за № 2 від 19.02.2010р. за результатами розгляду якого відповідачеві було здійснено нарахування недоврахованої електроенергії у сумі 2744,82грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення даної суми з відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00грн. - держмита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,15,16,526,525 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ІНПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 23359034; р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482) в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; код ЄДРПОУ 00130777; п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482) 2744,82грн. (дві тисячі сімсот сорок чотири грн. 82 коп.) - вартість недоврахованої електроенергії; 102,00грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита; 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

21.11.2011р.

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко