Рішення № 19980077, 16.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.11р.Справа № 14/5005/11583/2011 За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 5, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, 49000, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Моноліт-Гарантія", 49124, м.Дніпропетровськ, вул. Магаданська, 76

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

За участю помічника прокурора Самарського р-ну Бєлік В.О. - посвідчення від 09.12.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Моноліт-Гарантія" про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,9649 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 19267905,28 грн. (кадастровий номер 1210100000:04:006:0015), зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії Центру ДЗК 23.12.2008 року за № 040810400601 та укладений 02.12.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року в частині своєчасної та повної оплати за орендовану земельну ділянку.

02.11.2011 року до суду надійшло клопотання позивача в якому останній зазначає, що Дніпропетровська міська рада підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 06.10.11р., 25.10.11р., 15.11.11р. не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.10.2011 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49124, АДРЕСА_1 - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Позивач клопотанням від 21.09.2011 року просив суд розглянути справу № 14/5005/11583/2011 без участі представника Дніпропетровської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора відділу прокуратури області, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувалась вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

02.12.2008 року між Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, та Товариствам з обмеженою відповідальністю "Буд-Моноліт-Гарантія", як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер №1210100000:04:006:0015), відповідно п. 1.3. договору, підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 19.09.2008 року № 123/36.

Відповідно п.п. 2.1., 2.3. договору, в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 2,9649 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладання цього договору становить 19 267 905 грн. 28 коп.

Договір укладено на п'ятнадцять років. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди земельної ділянки, орендар, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором (п.п. 3.1, 3.2 договору оренди).

Згідно до п. 4.1. договору, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі".

Орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі однієї дванадцятої річної суми за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок орендодавця і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою із розрахунку тривалості місяця у 30 днів (п. 4.5 договору).

Пунктом 9 цього договору передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

В серпні 2011 року прокуратурою Самарського району м. Дніпропетровська проведено перевірку додержання вимог податкового законодавства, за результатами якої встановлено, що у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за період з травня 2009 року по теперішній час в розмірі 1145905,34 грн., через прострочення сплати орендної плати, що підтверджується наданими Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська податковими деклараціями.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне користування і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

В даному випадку відповідачем не виконано свій обов'язок щодо своєчасної сплати, що підтверджується податковими деклараціями, та встановлено Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час розгляду адміністративної справи за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Моноліт-Гарантія", про що винесено Постанову від 25 травня 2011 року по справі № 2а/0470/3654/11, в якій постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Моноліт-Гарантія" заборгованість зі сплати податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 1145905,34 грн.

Як встановлено матеріалами справи дана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.11р. не оскаржувалась.

Наведене вище свідчить про систематичне істотне порушення умов договору оренди земельної ділянки, яка передбачена пунктом 4.5 договору, а саме станом на 08.08.2011 року не сплачено плату, внаслідок чого виникла заборгованість перед Дніпропетровською міською радою за користування земельною ділянкою в розмірі 1145905,34 грн.

Статтею 141 Земельного кодексу України встановлено, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пункт 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Враховуючи порушення відповідачем зобовязання щодо оплати орендної плати у встановлений договором строк, наведені вище положення законодавства та умови договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору в судовому порядку.

Заявлені прокурором позовні вимоги щодо розірвання Договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 2, 9649 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 19 267 905 грн. 28 коп. (кадастровий № 1210100000:04:006:0015), зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії Центру ДЗК 23.12.2008 року за № 040810400601, який укладено 02.12.2008 року між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Моноліт-Гарантія".

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Моноліт-Гарантія" (49124, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34822215) протягом десяти днів повернути Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, р/р 2554100465004 код 04052092 в обласній дирекції "Укрсоцбанку", МФО 305017) земельну ділянку загальною площею 2,9649 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 19 267 905 грн. 28 коп. (кадастровий № 1210100000:04:006:0015) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав її в оренду, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Моноліт-Гарантія" (49124, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34822215) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. - витрат на державне мито, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Моноліт-Гарантія" (49124, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34822215) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050003 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено 21.11.11р.