Рішення № 19980068, 15.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.11р.Справа № 6/5005/12341/2011 За позовом Приватного підприємства "КАДІМ", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЯЖТРАНС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 408,81 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність №88 від 24.10.2011р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява з урахуванням уточнень приватного підприємства "КАДІМ", м. Львівдалі по тексту позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЯЖТРАНС", м. Дніпропетровськ- далі по тексту відповідачапро стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 16680,00грн. на підставі п.4.1 умов довгострокового договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 00001007/2 від 10.07.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі у вигляді: 244,10грн. - держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.07.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір про надання позивачем відповідачеві транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №00001007/2, відповідно до п. 1.1 умов якого позивач зобовязався надати відповідачу обумовлені договором та заявками відповідача транспортно-експедиційні послуги, а відповідач прийняти їх та згідно з п.4.1 договору оплатити згідно отриманих від позивача рахунків-фактур протягом 14 банківських днів з дати їх отримання.

Виконуючи умови вищеназваного договору, позивач після отримання від відповідача договору-заявки № 00010071 від 10.07.2009року та договору-заявки № 00015071 від 15.07.2009року здійснив перевезення вантажу відповідача по маршруту:

- Trinec (Чехія) Дніпропетровськ (України), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СZ Ту 5910395, підписаною повноважною особою відповідача, вартість транспортування за якою, відповідно до рахунку № 584 від 31.08.2009року становила 11340,00грн.;

- Bohumin (Чехія) Дніпропетровськ (України), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СZ Ту 5880880 підписаною повноважною особою відповідача, вартість транспортування за якою, відповідно до рахунку № 585 від 31.08.2009року становила 11340,00грн., які відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до п.4.1 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити на протязі 14 банківських днів після отримання вищеназваних міжнародних товарно-транспортних накладних.

Приймаючи до уваги, що в порушення п.4.1 умов вищеназваного договору відповідач, згідно банківської виписки від 03.12.2009року надані йому позивачем послуги на загальну суму 22680,00грн. оплатив частково у сумі 6000,00грн. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 16680,00грн. позивач 28.05.2010року за № 43 направив відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість у сумі 16680,00грн., яку відповідач 02.06.2010року отримав власноручно, але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було три рази повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачу копії ухвал суду від: 20.09.2011р., від 06.10.2011р. та від 25.10.11р., рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

06.10.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 25.10.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

25.10.2011р. на підставі ст. 77Господарського процесуального кодексу України слухання справи вдруге було відкладено до 15.11.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач у друге судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

15.11.2011р. в судовому засіданні за участю повноважного представника позивача справа була розглянута за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання, в обґрунтування своїх позовних вимог та залучених у копіях, належним чином завірених, до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір про надання позивачем відповідачеві транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 00001007/2, відповідно до п. 1.1 умов якого позивач зобовязався надати відповідачу обумовлені договором та заявками відповідача транспортно-експедиційні послуги, а відповідач прийняти їх та згідно з п.4.1 договору оплатити, згідно отриманих від позивача рахунків-фактур протягом 14 банківських днів з дати їх отримання, що підтверджується матеріалами справи та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та в копіях, належним чином завірених, залучених до матеріалів справи та не оспорюється відповідачем.

Виконуючи умови вищеназваного договору, позивач після отримання від відповідача договору-заявки № 00010071 від 10.07.2009року та договору-заявки № 00015071 від 15.07.2009року здійснив перевезення вантажу відповідача по маршруту:

- Trinec (Чехія) Дніпропетровськ (України), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СZ Ту 5910395, підписаною повноважною особою відповідача, вартість транспортування за якою, відповідно до рахунку № 584 від 31.08.2009року становила 11340,00грн.;

- Bohumin (Чехія) Дніпропетровськ (України), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СZ Ту 5880880 підписаною повноважною особою відповідача, вартість транспортування за якою, відповідно до рахунку № 585 від 31.08.2009року становила 11340,00грн., які відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до п.4.1 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити на протязі 14 банківських днів після отримання вищеназваних міжнародних товарно-транспортних накладних, що підтверджується матеріалами справи та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та в копіях, належним чином завірених, залучених до матеріалів справи та не оспорюється відповідачем.

Приймаючи до уваги, що в порушення п.4.1 умов вищеназваного договору відповідач згідно банківської виписки від 03.12.2009року надані йому позивачем послуги на загальну суму 22680,00грн. оплатив частково у сумі 6000,00грн. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 16680,00грн. позивач 28.05.2010року за № 43 направив відповідачеві претензію з вимогою сплатити заборгованість у сумі 16680,00грн., яку відповідач 02.06.2010року отримав власноручно, але залишив без відповіді і задоволення у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 16680,00грн. на підставі п.4.1 умов довгострокового договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 00001007/2 від 10.07.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково на підставі ст.231 Господарського кодексу України за порушення відповідачем термінів оплати наданих позивачем транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів відповідача, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 5286,29грн. та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, а саме за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті наданих послуг позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2438,52грн. інфляційних.

15.11.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 16 680,00грн. та витрати по справі у вигляді 244,10грн. - держмита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відмовившись від стягнення пені у сумі 5286,29грн. та 2438,52грн. інфляційних.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 929 Цивільного кодексу України - за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 16680,00грн. повністю підтверджується умовами договору, договорами-заявками, товарно-транспортними накладними, рахунками на оплату та банківською випискою про часткову оплату наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 16680,00грн. на підставі п.4.1 умов довгострокового договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 00001007/2 від 10.07.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не оспореними відповідачем, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача судові витрати по справі у вигляді: 244,10грн. - держмита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід покласти на відповідача, пропорційно-стягнутій сумі.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 5286,29грн. та 2438,52грн. інфляційних провадження по справі припинити на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,631,929 Цивільного кодексу України, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,80,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтяжтранс" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гаражна, 11; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 16 оф.46; код ЄДРПОУ 35806990, р/р 26000118826 в Райффайзен банк Аваль м. Дніпропетровськ, МФО 380805) на користь приватного підприємства "Кадім" (79038, м. Львів, вул. Китайська, 2/21; код ЄДРПОУ 19337050; р/р 26004000000274 в ПАТ "ФольксБанк" м. Львів, МФО 325213) 5286,29грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість грн. 29 коп.) - пені; 2438,52грн. (дві тисячі чотириста тридцять вісім грн. 52 коп.) - інфляційних втрат провадження припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтяжтранс" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гаражна, 11; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 16 оф.46; код ЄДРПОУ 35806990, р/р 26000118826 в Райффайзен банк Аваль м. Дніпропетровськ, МФО 380805) на користь приватного підприємства "Кадім" (79038, м. Львів, вул. Китайська, 2/21; код ЄДРПОУ 19337050; р/р 26004000000274 в ПАТ "ФольксБанк" м. Львів, МФО 325213) 16680,00грн. (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) - заборгованість; 166,80грн. (сто шістдесят шість грн. 00 коп.) - державного мита; 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

18.11.2011р.

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко