Рішення № 19980050, 09.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.11р.Справа № 7/5005/11924/2011

За позовом Приватного підприємства "ПРОСПЕКТ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 133 627, 05 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, дов. № 02/09-2011 від 23.09.2011р.;

від відповідача: представник ОСОБА_3, дов. № 298 від 01.03.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ПРОСПЕКТ" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього на свою користь боргу у розмірі 133 627, 05 грн., з яких 100 000, 00 грн. - сума основного боргу, 32 542, 05 грн. пеня за прострочення оплати платежів, передбачених договором оренди, за період прострочення з 11.05.2011р. по 19.08.2011р., 534, 94 грн. - 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобовязання з 11.05.2011р. по 19.08.2011р., 550, 06 грн. - інфляційне збільшення, розраховане від суми основного боргу з застосуванням індексів інфляції за травень 2011 року липень 2011 року.

Позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 100 000, 00, який складається з боргу по орендній платі за період оренди з травня 2011 року по серпень 2011 року включно та відшкодування суми витрат на оплату спожитих комунальних послуг за період оренди з квітня 2011 року по липень 2011 року включно, на оплату якого позивач виставив відповідачу рахунки НОМЕР_2 від 06.05.2011р., НОМЕР_3 від 07.06.2011р., НОМЕР_4 від 01.07.2011р., НОМЕР_5 від 01.08.2011р., мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за укладеним між позивачем та відповідачем договором оренди № 31-01/11 від 31.01.2011р. щодо оплати у встановлений договором строк орендної плати та відшкодування витрат на оплату комунальних послуг. Відповідальність у виді пені передбачена умовами договору. 3% річних та втрати від інфляції заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

До позовної заяви позивач додав письмову заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок 7 по пров. Університетський у м. Дніпропетровську, який належить відповідачу на праві власності. Заява про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що сума заборгованості відповідача перед позивачем є значною; відповідач займається підприємницькою діяльністю, яка здійснюється ним на власний ризик, а тому не має стабільного гарантованого доходу; відповідач не має іншого майна, за рахунок якого буде можливо виконати рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач посилається на ті обставини, що на дату звернення позивача з позовом до суду борг відповідача за наведений вище період становив 78 500, 00 грн., а не 100 000, 00 грн., як зазначає позивач. 04.11.2011р. відповідач оплатив позивачу заборгованість за спірний період у сумі 78 500, 00 грн. Також, відповідач вважає, що позивач при розрахунку суми пені неправомірно не обмежив розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ. Окрім того, за доводами відповідача, інфляційні втрати за заявлений період, а саме: травень 2011р. серпень 2011р., відсутні. Відповідач надав власні розрахунки сум пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Суд відкладав розгляд справи з 27.09.2011р. на 13.10.2011р., з 13.10.2011р. на 03.11.2011р.

У судовому засіданні 03.11.2011р. оголошено перерву на 07.11.2011р.

У судовому засіданні 07.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011р. Приватне підприємство "ПРОСПЕКТ", як орендодавець, та Фізична особа підприємець ОСОБА_1, як орендар, уклали договір оренди № 31-01/11 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.) орендодавець зобовязується в порядку та на умовах, визначених Договором, передати орендарю, а орендар - прийняти в тимчасове платне користування нежитлове приміщення (далі обєкт оренди), а також розташовані в ньому обладнання та меблі, перелік яких зазначено в додатку 1 до Договору.

Додатком № 1 до Договору є перелік майна, його характеристика і вартість.

Назва обєкту нерухомого майна, що передається в оренду: кафе "Сан Тропе", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 24, загальною площею 198, 2 кв.м (п. 1.1.1., п. 1.1.2., п. 1.1.3. Договору).

У Договорі (п. 1.1.4.) наведений опис обєкту оренди: приміщення загальною площею 190, 7 кв.м (на першому поверсі будівлі), ґанок з дашком літ. а. В загальному користуванні: сходова клітина поз. VII загальною площею 3, 9 кв.м, коридор поз. VII загальною площею 3, 6 кв.м.

Обєкт оренди надається орендарю для використання за його прямим призначенням - кафе (п. 1.2. Договору).

Додатком № 2 до Договору є план-схема майна.

В дату укладення Договору, тобто 31.01.2011р., позивач та відповідач склали акт прийому - передачі обєкта оренди в оренду.

Орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору орендна плата є договірною. Розмір щомісячної орендної плати розраховується за формулою:

С=S*Z*A, де

C вартість орендної плати за обєктом оренди;

S площа обєкту оренди;

Z погоджений сторонами еквівалент орендної плати за 1 кв.м обєкту оренди, що становить 25, 22 доларів США;

A курс гривні до долару США, встановлений НБУ на дату виставлення рахунку орендодавцем.

Орендна плата за перший та останній місяці оренди повинна бути перерахована орендарем на рахунок орендодавця не пізніше 10 (десяти) банківських днів після підписання Договору.

Відповідно до п. 4.4. Договору орендна плата сплачується орендарем до 10 числа звітного місяця (тобто місяця в якому надавалися послуги з оренди обєкту) на підставі виставленого орендодавцем рахунку. Орендодавець зобовязаний виставити рахунок орендарю до 5 числа кожного місяця за подальший місяць, в якому орендар користуватиметься обєктом оренди.

Також, пунктом 4.3. Договору передбачено, що окрім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю на підставі наданих рахунків витрати по оплаті таких комунальних послуг: електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання, експлуатаційні послуги (на підставі рахунку, наданого КРЖЕП № 8), теплопостачання, плата за землю.

Комунальні послуги за попередній місяць користування відшкодовуються 10 числа поточного місяця. Орендодавець зобовязаний виставити рахунок орендарю до 5 числа кожного місяця за попередній місяць, в якому орендар користувався комунальними послугами (п. 4.4. Договору).

Відповідно до п. 4.7. Договору моментом виконання орендарем зобовязання по оплаті орендної плати є дата перерахування на рахунок орендодавця грошових коштів, про що свідчить відповідне платіжне доручення.

На виконання умов Договору позивач виставив відповідачу наступні рахунки на оплату орендної плати та відшкодування суми витрат на оплату комунальних послуг:

-рахунок НОМЕР_2 від 06.05.2011р. на суму 48757, 04 грн., який включає суму орендної оплати за травень 2011 року та суму, яка підлягає відшкодуванню за спожиті комунальні послуги за квітень 2011 року;

-рахунок НОМЕР_3 від 07.06.2011р. на суму 46965, 13 грн., який включає суму орендної оплати за червень 2011 року та суму, яка підлягає відшкодуванню за спожиті комунальні послуги за травень 2011 року;

-рахунок НОМЕР_4 від 01.07.2011р. на суму 50173, 27 грн., який включає суму орендної оплати за липень 2011 року та суму, яка підлягає відшкодуванню за спожиті комунальні послуги за червень 2011 року;

-рахунок НОМЕР_5 від 01.08.2011р. на суму 49762, 96 грн., який включає суму орендної оплати за серпень 2011 року та суму, яка підлягає відшкодуванню за спожиті комунальні послуги за липень 2011 року.

Загальна сума, яка підлягає оплаті за наведеними вище виставленими позивачем відповідачу рахунками, становить 195658, 40 грн.

Матеріалами справи підтверджується оплата позивачем спожитих комунальних послуг щодо обєкта оренди на користь осіб, якими ці послуги надавались, на відшкодування вартості яких позивач включив у виставлені відповідачу рахунки відповідні суми.

Позивач посилається на часткову оплату відповідачем орендної плати та часткове відшкодування витрат позивача на оплату комунальних послуг за зазначений вище період, наявність боргу відповідача у сумі 100 000, 00 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Пункт 2.3.9. Договору встановлює обовязок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі в порядку, передбаченому Договором.

З огляду на умови Договору (п. 4.4.), строк оплати орендної плати та відшкодування суми витрат на оплату комунальних послуг за спірний період є таким, що настав.

Згідно матеріалів справи відповідач на дату звернення позивача з позовом до суду не повністю оплатив орендну плату та не в повній мірі відшкодував позивачу понесені останнім витрати на оплату комунальних послуг за спірний період, а також допустив прострочення оплати.

Виставлені позивачем відповідачу рахунки на дату звернення з позовом до суду відповідач оплатив наступним чином:

рахунок НОМЕР_2 від 06.05.2011р. на суму 48757, 04 грн.: 31.05.2011р. у сумі 8 757, 04 грн. (платіжне доручення № 23 від 31.05.2011р.), борг за рахунком на дату звернення з позовом становив 40 000, 00 грн.;

рахунок НОМЕР_3 від 07.06.2011р. на суму 46965, 13 грн.: 14.06.2011р. у сумі 6 965, 13 грн. (платіжне доручення № 14 від 14.06.2011р.), 24.06.2011р. у сумі 40 000, 00 грн. (платіжне доручення № 17 від 24.06.2011р.) борг за рахунком відсутній;

рахунок НОМЕР_4 від 01.07.2011р. на суму 50173, 27 грн.: 11.07.2011р. у сумі 7 173, 27 грн. (платіжне доручення № 18 від 11.07.2011р.), 12.07.2011р. у сумі 18 000, 00 грн. (платіжне доручення № 19 від 12.07.2011р.), 26.07.2011р. у сумі 5 000, 00 грн. (платіжне доручення № 21 від 26.07.2011р.), борг за рахунком на дату звернення з позовом становив 20 000, 00 грн.

рахунок НОМЕР_5 від 01.08.2011р. на суму 49762, 96 грн.: 16.08.2011р. у сумі 9 762, 96 грн. (платіжне доручення № 22 від 16.08.2011р.), 25.08.2011р. у сумі 21 500, 00 грн. (платіжне доручення № 25 від 25.08.2011р., проведене баком 26.08.2011р.), борг за рахунком становив 18 500, 00 грн.

Загальна сума боргу відповідача на дату звернення позивача з позовом до суду склала 78 500, 00 грн.

При розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу позивач неправомірно не врахував проведену відповідачем оплату згідно платіжного доручення № 25 від 25.08.2011р. у сумі 21 500, 00 грн.

Відповідно, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 21 500, 00 грн. заявлені неправомірно та не підлягають задоволенню.

Решта заявленої позивачем до стягнення суми основного боргу - 78500, 00 грн. також оплачена відповідачем, однак після звернення позивача з позовом до суду, а саме 04.11.2011р., що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 04.11.2011р.

Наведене є підставою для припинення провадження у справі за вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 78 500, 00 грн. за п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмета спору.

Окрім вимоги про стягнення боргу з орендної плати, позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача на свою користь пені, 3 % річних та інфляційного збільшення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пункт 5.2. Договору передбачає, що за прострочення внесення платежів, передбачених Договором, орендар зобовязаний сплатити орендодавцю неустойку у формі пені в розмірі 0,5 % від суми несплачених платежів, за кожен день прострочення платежу.

Позивач розрахував та заявив до стягнення пеню за загальний період прострочення з 11.05.2011р. по 19.08.2011р.

Однак, при розрахунку пені позивач неправомірно не застосував положення ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", відповідно до яких розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням періоду прострочення оплати рахунків, за який розрахована та заявлена до стягнення пеня (тобто в межах заявлених позовних вимог), положень п. 4.4. Договору щодо строку оплати як орендної плати, так і відшкодування суми витрат на оплату комунальних послуг, розмір пені становить:

у звязку з простроченням оплати суми по рахунку НОМЕР_2 від 06.05.2011р.:

за період прострочення з 11.05.2011р. по 30.05.2011р. від суми боргу 48757, 04 грн. 414, 10 грн.,

за період прострочення з 31.05.2011р. по 19.08.2011р. від суми боргу 40000, 00 грн. 1375, 89 грн.,

всього: 1789, 99 грн.;

у звязку з простроченням оплати суми по рахунку НОМЕР_3 від 07.06.2011р.:

за період прострочення з 11.06.2011р. по 13.06.2011р. від суми боргу 46965, 13 грн. 59, 83 грн.,

за період прострочення з 14.06.2011р. по 23.06.2011р. від суми боргу 40000, 00 грн. 169, 86 грн.,

всього: 229, 69 грн.;

у звязку з простроченням оплати суми по рахунку НОМЕР_4 від 01.07.2011р.:

за період прострочення 11.07.2011р. (один день) від суми боргу 43000, 00 грн. - 18, 26 грн.,

за період прострочення з 12.07.2011р. по 25.07.2011р. від суми боргу 25000, 00 грн. 148, 63 грн.,

за період прострочення з 26.07.2011р. по 19.08.2011р. від суми боргу 20000, 00 грн. 212, 33 грн.,

всього: 379, 22 грн.;

у звязку з простроченням оплати суми по рахунку НОМЕР_5 від 01.08.2011р.:

за період прострочення з 11.08.2011р. по 15.08.2011р. від суми боргу 49762, 96 грн. 105, 66 грн.,

за період прострочення з 16.08.2011р. по 19.08.2011р. від суми боргу 40000, 00 грн. - 67, 95 грн.,

всього: 173, 61 грн.

Загалом розмір пені становить 2572, 51 грн.

Оскільки прострочення оплати орендної плати має місце, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача пені за загальний період прострочення оплати з 11.05.2011р. по 19.08.2011р. у сумі 2572, 51 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає з огляду на наведене вище.

Розрахунок пені виконано господарським судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних за загальний період прострочення виконання грошового зобовязання з 11.05.2011р. по 19.08.2011р.

З урахуванням періоду прострочення оплати рахунків, за який розраховані та заявлені до стягнення річні відсотки (тобто в межах заявлених позовних вимог), положень п. 4.4. Договору щодо строку оплати як орендної плати, так і відшкодування суми витрат на оплату комунальних послуг, розмір річних (3%) становить:

у звязку з простроченням оплати суми по рахунку НОМЕР_2 від 06.05.2011р.:

за період прострочення з 11.05.2011р. по 30.05.2011р. від суми боргу 48757, 04 грн. 80, 15 грн.,

за період прострочення з 31.05.2011р. по 19.08.2011р. від суми боргу 40000, 00 грн. 266, 30 грн.,

всього: 346, 45 грн.;

у звязку з простроченням оплати суми по рахунку НОМЕР_3 від 07.06.2011р.:

за період прострочення з 11.06.2011р. по 13.06.2011р. від суми боргу 46965, 13 грн. 11, 58 грн.,

за період прострочення з 14.06.2011р. по 23.06.2011р. від суми боргу 40000, 00 грн. 32, 88 грн.,

всього: 44, 46 грн.;

у звязку з простроченням оплати суми по рахунку НОМЕР_4 від 01.07.2011р.:

за період прострочення 11.07.2011р. (один день) від суми боргу 43000, 00 грн. - 3, 53 грн.,

за період прострочення з 12.07.2011р. по 25.07.2011р. від суми боргу 25000, 00 грн. 28, 77 грн.,

за період прострочення з 26.07.2011р. по 19.08.2011р. від суми боргу 20000, 00 грн. 41, 10 грн.,

всього: 73, 40 грн.;

у звязку з простроченням оплати суми по рахунку НОМЕР_5 від 01.08.2011р.:

за період прострочення з 11.08.2011р. по 15.08.2011р. від суми боргу 49762, 96 грн. 20, 45 грн.,

за період прострочення з 16.08.2011р. по 19.08.2011р. від суми боргу 40000, 00 грн. - 13, 15 грн.,

всього: 33, 60 грн.

Загалом розмір 3 % річних становить 497, 91 грн.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних за загальний період прострочення виконання грошового зобовязання з 11.05.2011р. по 19.08.2011р. у сумі 497, 91 грн. та суми від інфляції у розмірі 70, 06 грн.

В решті вимог щодо стягнення 3% річних позов задоволенню не підлягає через допущені позивачем помилки в розрахунку, а саме помилки у визначенні періоду та кількості днів прострочення щодо окремих рахунків.

Не підлягають задоволенню також позовні вимоги в решті заявленої до стягнення суми від інфляції.

Суд вважає правомірним нарахування суми від інфляції у звязку з простроченням оплати рахунку НОМЕР_2 від 06.05.2011р. щодо суми 8 757, 04 грн. з застосуванням індексу інфляції за травень 2011 року, оскільки прострочення виконання грошового зобовязання у наведеній сумі становить більше 15 днів. Щодо решти суми по рахунку 40 000, 00 грн. підлягає застосуванню загальний індекс інфляції за травень липень 2011 року, який становить менше одиниці.

Також, є неправомірним нарахування суми від інфляції у звязку з простроченням оплати рахунку НОМЕР_3 від 07.06.2011р., оскільки загальний період прострочення виконання грошового зобовязання за цим рахунком становить менше 15 днів.

Щодо прострочення оплати решти рахунків позивач інфляційні до стягнення не заявив.

Розрахунки 3% річних та інфляційних втрат перевірені господарським судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Наведеними вище встановленими обставинами справи, проведеними розрахунками спростовуються доводи позивача у справі щодо заявлених до стягнення сум, у задоволенні яких суд відмовляє.

Суд не вбачає підстав при вирішенні спору для визначення сум пені та 3% річних врахувати розрахунки відповідача, оскільки вони виконані за період прострочення оплати основного боргу по 07.09.2011р., що є за межами заявлених позивачем позовних вимог. Також, суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності підстав для стягнення повністю суми від інфляції у зв'язку з наведеним вище.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у звязку з відсутністю для цього підстав, передбачених ст. 66 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру позовних вимог, які судом задоволені та щодо яких суд припиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 80 (п. 1-1 ч. 1, ч. 3), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "ПРОСПЕКТ" основного боргу у сумі 78 500, 00 грн.

Щодо решти позовних вимог позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "ПРОСПЕКТ" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, буд. 20 А, ідентифікаційний код 32816414) пеню у сумі 2572 (дві тисячі пятсот сімдесят дві) грн. 51 коп., 3% річних у сумі 497 (чотириста девяносто сім) грн. 91 коп., суму від інфляції у розмірі 70 (сімдесят) грн. 06 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 40 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 20 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя Л. А. Коваль Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 14.11.2011р.