Рішення № 19978899, 05.12.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2011 р.Справа № 16/5025/1970/11 За позовом Державного підприємства „Український державний центр радіочастот”, в особі Хмельницької філії ДП „Український державний центр радіочастот”, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Релком-Поділля”, м. Хмельницький

про стягнення 3976,96 грн. заборгованості

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 06.04.2011 р.;

від відповідача: не з'явився;

В засіданні суду 05.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 3976,96 грн. заборгованості відповідно до договору №4303-2009 від 04.01.2009 р. на роботи, повязані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів ТОВ „Релком-Поділля”.

Представник позивача в судове засідання 05.12.2011р. прибув, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представник в засідання суду не направив, про поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив, хоча про слухання справи повідомлявся із направленням ухвал від 31.10.2011р., від 17.11.2011р. на адресу відповідача.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного його повідомлення про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

04.01.2009р. між Державним підприємством „Український державний центр радіочастот” в особі Хмельницької філії (виконавець) та ТОВ „Релком-Поділля”, (замовник) укладено договір №4303-2009 на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.

Предметом договору є проведення Виконавцем робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ Замовника (п.1.1 договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що вартість виконання робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ, визначається на підставі затверджених у встановленому порядку „Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства „Український державний центр радіочастот”, пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу” за один календарний місяць і не включає податок на додану вартість.

Згідно п.3.2 договору виконання робіт підтверджується відповідним Актом виконаних робіт підписаним обома Сторонами. Виконавець оформлює рахунки за роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ та разом з Актами виконаних робіт надсилає на адресу Замовника. (п.3.3 договору).

За умовами п.3.4 договору, розрахунки між Виконавцем і Замовником за роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі, на розрахунковий рахунок Виконавця, протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку.

Договір укладено на період 1 календарний рік, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін (п.6.1 договору). Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками. Додатком до договору визначено перелік РЕЗ, що підлягають радіочастотному моніторингу та забезпеченню ЕМС РЕЗ.

На виконання умов договору позивачем виконано роботи пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, що підтверджується актами виконаних робіт №11-22-803 від 30.04.2011р., №11-22-1014 від 31.05.2011р., №11-22-1205 від 30.06.2011р., №11-22-1382 від 28.10.2011р., №11-22-1754 від 28.10.2011р., №11-22-1965 від 28.10.2011р., №11-22-1570 від 28.10.2011р. Відповідачу також було виставлено рахунки на оплату виконаних робіт за №803 від 01.04.2011р., №1014 від 04.05.2011р., №1205 від 01.06.2011р., №1382 від 01.07.2011р., №1754 від 01.09.2011р., №1965 від 03.10.2011р., №1570 від 01.08.2011р..

Відповідач своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 01.11.2011р. утворився борг в розмірі 3976,96 грн., що підтверджено бухгалтерською довідкою від 01.11.2011р.

Претензія позивача №3/768-хФ від 11.08.2011р., направлена на адресу відповідача із вимогою погашення заборгованості, залишена останнім без відповіді та відповідного реагування.

Враховуючи непогашення відповідачем боргу в розмірі 3976,96 грн. в добровільному порядку, позивачем подано позов про примусове стягнення вказаної суми.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтями 902, 903 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно укладеного договору №4303-2009 від 04.01.2009 р., позивач зобовязувався надати послуги по виконанню робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, а відповідач - оплатити вартість виконаних робіт.

Як вбачається з наявних у справі доказів, а саме актів виконаних робіт та рахунків на плату, позивач виконав зобовязання по договору №4303-2009 від 04.01.2009 р., натомість відповідач зобовязань по оплаті не виконав. Станом на 01.11.2011 р. у відповідача наявний борг в сумі 3976,96 грн. Доказів про сплату вказаної суми боргу суду не подано, доводи позивача не спростовано.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судових витрат необхідно покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України, у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 15 ,33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства „Український державний центр радіочастот” в особі Хмельницької філії ДП „Український державний центр радіочастот”, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Релком-Поділля”, м. Хмельницький про стягнення 3976,96 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Релком-Поділля”, м. Хмельницький, вул.. Театральна, 36 к.21 (код 30318599) на користь Державного підприємства „Український державний центр радіочастот” в особі Хмельницької філії УДЦР (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, код ЄДРПОУ 23564225) 3976,96 грн. (три тисячі девятсот сімдесят шість гривень 96 коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2011р.:

Віддруковано 2 примірники:

1 до матеріалів справи;

2 відповідачу (рекоменд. з повід.).