Рішення № 19978724, 06.12.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2011 р.

Справа № 4/5025/1849/11

за позовом приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавська область

до ПП ВТК "Агросоюз -Захід" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 8180,00 основного боргу

Суддя Л.П.Баула

Представники сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 10153,51 грн. з яких 8180,0 грн. - основний борг, 854,64 грн.-пеня,1439,68 грн.-інфляційні, 533,83 грн.-3% річних за невиконання відповідачем зобов’язань по договору поставки від 23.07.2009р. за №23/07/09. На підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, в тому числі суми пені, 3% річних та інфляційних.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2011 року порушено провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавська область до ПП ВТК "Агросоюз -Захід" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 10153,51 грн. з яких 8180,0-основний борг,854,64-пеня,1439,68-інфляційні,533,83-3% річних.

Про дату розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі направлена сторонам рекомендованими листами.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 22.11.11 р. подав клопотання в порядку ст.22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, згідно якого просив суд стягнути з відповідача 8180 грн. основної заборгованості. В уточненій сумі повноважний представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами . Подане зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст.22 ГПК України та судом було прийнято.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду повноважного представника не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України .

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2009 року між позивачем - дочірнім підприємством "Максимко" повним правонаступником всіх прав та обов'язків якого є приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" та відповідачем - ПП ВТК "Агросоюз-захід" було укладено Договір поставки №23/07/09 .

Згідно умов Договору (п.1.1.) Позивач зобов'язується передати у власність покупцеві (відповідачу) товар - сільськогосподарську продукцію - кукурудзу 4 групи, а покупець в свою чергу зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього обумовлену ціну.

На виконання умов договору поставки №23/07/09, згідно видаткової накладної СТR1407-0046 від 25 липня 2009 року, видаткової накладної № СТR1407-0044 від 29 липня 2009 року, видаткової накладної №СТR1407-0045 від 28 липня 2009 року, позивач відпустив відповідачу товар на загальну суму 108 180 (сто вісім тисяч сто вісімдесят) гривень, 00 коп., який відповідач отримав на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №27 від 24.07.2009 року .

Відповідно до банківської виписки ЦБ - 000000166 від 24 липня 2009 року відповідач здійснив оплату поставленого позивачем товару в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., 00 коп..

В порушення умов зазначеного договору поставки, відповідач розрахунки в повному обсязі із позивачем не провів, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 8180,00 грн..

На адресу відповідача 08.09.11 р. позивачем направлена вимога про сплату залишку боргу з актами звірки взаєморозрахунків. Зазначену вимогу відповідач отримав 14.09.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але залишив без відповідного реагування.

Крім того, за період прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання, згідно ст.232 ГК України позивач просив стягнути з відповідача пеню в сумі 854,64грн. у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також 3% річних в сумі 533,83грн. та 1439,68грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Згідно поданого позивачем та прийнятого господарським судом уточнення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 8180,00 грн. заборгованості згідно договору поставки від 23.07.2009р. за №23/07/09.

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Основна заборгованість відповідача за поставлений товар в сумі 8180,00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме видатковою накладною ТR1407-0046 від 25 липня 2009 року, видатковою накладною № СТR1407-0044 від 29 липня 2009 року, видатковою накладною №СТR1407-0045 від 28 липня 2009 року, довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №27 від 24.07.2009 року, вимогою про сплату заборгованості від 25.07.2011 року за №1083, належним розрахунком заборгованості.

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача .

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526,547,712 Цивільного кодексу України, ст.ст.47, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" м.Червонозаводське Лохвицького району Полтавська область до ПП ВТК "Агросоюз -Захід" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 8180,00 основного боргу задовольнити.

Стягнути з ПП ВТК "Агросоюз -Захід" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, вул.Пушкінська, 53 (код ЄДРПОУ 36401095) на користь приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавська область, вул.Матросова, 10 ( код ЄДРПОУ 30382533) –8180,00 грн. (вісім тисяч сто вісімдесят гривень 00 коп.) основної заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) –державне мито та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Л.П. Баула

Віддрук. 3 прим.:

1-в матеріали справи

2-позивачу (рекомендованим)

3-відповідачу (рекомендованим)