Рішення № 19978642, 29.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2011 р.Справа № 16/5025/1981/11 За позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта”, м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції ВАТ Національної акціонерної страхової компанії „Оранта”, м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства страхової компанії „Країна” в особі Хмельницької дирекції СК „Країна”, м. Хмельницький

про стягнення 25 245,00 грн.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.03.2011 р.;

від відповідача: не з'явився.

В засіданні суду оголошено вступна та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 25 245,00 грн. страхового відшкодування.

При цьому, позивачем зазначається, що 18.10.2009 р. близько 18 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом державний номер НОМЕР_1 в м.Хмельницькому, допустив зіткнення з автомобілем держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП власнику автомобіля держ. номер НОМЕР_2 завдано збиток на суму 64723,16 грн. Вказаний автомобіль застрахований у ВАТ НАСК „Оранта”. В звязку з цим було проведено виплату страхового відшкодування за проведений ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 63000,66 грн.

Згідно постанови Хмельницького міськрайсуду від 30.10.2009 р. винуватцем ДТП визнано водія ОСОБА_2

Його цивільно-правова відповідальність застрахована згідно з договором в СК „Країна”. Обовязковий ліміт відповідальності страховика СК „Країна” становить 25500,00 грн. відповідно до ст.9.2 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Представник позивача в судове засідання зявився, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позові.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, поважні причини неявки не повідомив. 25.11.2011 р. відповідачем на даресу суду направлено заяву про визнання позову. В поданій заяві відповідач повністю визнає позовні вимоги в розмірі 25245,00 грн. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

06.08.2009 р. між гр-кою ОСОБА_3 та ВАТ НАСК „Оранта” укладено договір добровільного страхування транспортного засобу автомобіля LEXUS RX 350.

18.10.2009 р. об 18 год. в м.Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, який на автомобілі ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд на транспортний засіб - автомобіль LEXUS RX 350 номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Вказана обставина підтверджується довідкою № 8494885 про дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2009 р. водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Звіту №11/12/09/4 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 11.12.2009 р. матеріальний збиток завданий власникові автомобіля LEXUS RX 350 складає 77667,79 грн.

Згідно полісу № ВС/ 8144173 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 є особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована цим полісом. Забезпечиним транспортним засобом відповідно до вказаного полісу є автомобіль ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1.

Платіжним дорученням №934 від 10.03.2010 р. ОСОБА_3 перераховано 63000,66 грн. як виплата страхового відшкодування.

04.05.2011 р. позивачем на адресу відповідача направлено регресну вимогу про сплату 25250 грн. страхового відшкодування (25500 грн.-250 грн.(франкшиза)=25250 грн.). Вказана вимога отримана відповідачем 29.06.2011 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, однак залишена останнім без відповіді.

З таких обставин, позивач звернувся із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 25250,00 грн. страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов до наступних висновків:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про страхування”, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України „Про страхування” договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Ст.9.2. Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого. У разі коли загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п'ятикратний ліміт відповідальності страховика, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (Ст.22.1 Закону).

Відповідно до ст.22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормою статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 Закону України „Про страхування” встановлено, що до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із наявних у справі доказів слідує, що виплата страхового відшкодування позивачем за відновлюваний ремонт автомобіля марки LEXUS RX 350 номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, проведена позивачем на суму 63000,66 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 934 від 10.03.2010 р.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована у СК „Країна” за страховим полісом полісу № ВС/ 8144173.

При вирішені спору судом також враховується, що у відповідності до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Судом враховано, що дії відповідача у справі про визнання позову в повному розмірі не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги про стягнення з відповідача 25245,00 грн. страхового відшкодування підтверджені матеріалами справи та поданими доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню в повному розмірі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта”, м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції ВАТ Національної акціонерної страхової компанії „Оранта”, м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства страхової компанії „Країна” в особі Хмельницької дирекції СК „Країна”, м. Хмельницький про стягнення 25 245,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства страхової компанії „Країна”, м. Київ, вул. Електриків, 29-А (код ЄДРПОУ 20842474) на користь Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Хмельницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта”, м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля,1/1 (код ЄДРПОУ 00034186) 25 245,00 грн. (двадцять пять тисяч двісті сорок пять гривень 00 коп.) страхового відшкодування, 252,45 грн. (двісті пятдесят ддві гривні 45 коп.) витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 01.12.2011р.

Віддруковано 2 прим.: 1-до матеріалів справи; 2-відповідачу (рекомендов. з повід.)