Ухвала суду № 19978626, 07.12.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" грудня 2011 р.Справа № 18/2291 За позовом: Городоцької районної друкарні, м. Городок до: приватного підприємства „Аспект”, м. Хмельницький

за участю третьої особи без самосійних вимог на стороні позивача - Городоцька районна рада м. Городок

про стягнення 19825,61 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення

та за зустрічним позовом: приватного підприємства „Аспект”, м. Хмельницький

до: Городоцької районної друкарні, м. Городок

про стягнення 214333,29 грн. та розірвання договору оренди від 01.08.2008 року

(розгляд заяви про відстрочку виконання наказу від 04.05.2011р.)

СуддяДимбовський В.В.

Представники сторін:

від Городоцької районної друкарні : Польовий А.Л. - директор друкарні

від ПП "Аспект": ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 02.11.2011р. (в судовому засіданні від 29.11.2011р.)

Федюченко В.О. - директор ПП "Аспект" (в судовому засіданні від 29.11.2011р.)

від третьої особи: не з'явився

від ДВС: не з'явився

Ухвала виноситься 07.12.2011р., оскільки в судовому засіданні від 29.11.2011р. оголошувалась перерва.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.09.2011р. у справі №18/2291 позов Городоцької районної друкарні м. Городок до приватного підприємства „Аспект” м. Хмельницький за участю третьої особи без самосійних вимог на стороні позивача - Городоцька районна рада м. Городок про стягнення 19825,61 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення задоволено частково, у зустрічному позові приватного підприємства „Аспект” м. Хмельницький до Городоцької районної друкарні м. Городок про стягнення 214333,29 грн. та розірвання договору оренди від 01.08.2008 року відмовлено.

Вирішено стягнути з приватного підприємства „Аспект” м. Хмельницький, вул. Свободи, 37 ( код 23831264) на користь Городоцької районної друкарні, м.Городок, Грушевського,57 (код 02469089) 27112,18 (двадцять сім тисяч сто дванадцять грн. 18 коп.) основного боргу, 594,69 грн. (пятсот девяносто чотири грн. 69 коп. ) пені, 277,07 грн. (двісті сімдесят сім грн. 07 коп.) витрат по оплаті державного мита, та 226,07 грн. (двісті двадцять шість грн. 07 коп.) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Про що вирішено видати наказ.

В решті позову відмовлено.

У зустрічному позові приватного підприємства „Аспект” м. Хмельницький до Городоцької районної друкарні м. Городок про стягнення 214333,29 грн. відмовлено.

Вирішено повернути Городоцькій районній друкарні, м. Городок, Грушевського,57 (код 02469089) з Державного бюджету України 192,53 грн. (сто дев'яносто дві гривні 53 коп.) зайво сплаченого платіжними дорученнями №161 від 10.12.09р., №158 від 05.12.09р., №111 від 03.06.10р., №154 від 17.08.10р., №173 від 22.09.10р. державного мита, про що видати довідку.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідачем за первісним позовом - приватним підприємством „Аспект”, м. Хмельницький -подано апеляційну скаргу на рішення №18/2291 від 20.09.2011р. до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2011р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аспект", м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2010року по справі №18/2291 задоволено частково. Рішення господарського суду Хмельницької області від 29.09.2011р. по справі №18/2291 скасовано. Прийнято нове рішення. Первісний позов задоволено частково. Вирішено стягнути з відповідача (за первісним позовом) - приватним підприємством "Аспект",м. Хмельницький на користь позивача (за первісним позовом) - Городоцької районної друкарні, м. Городок- 27112грн. 18 коп. -основного боргу, 594 грн. 69 коп. - пені, 277, 07 коп. витрат по державному миту, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено. Провадження у справі в частині розірвання договору оренди від 01 серпня 2008 року припинено за відсутності предмету спору. Зустрічний позов задоволено частково. Вирішено стягнути з відповідача (за зустрічним позовом)- Городоцької районної друкарні, м. Городок- на користь позивача (за зустрічним позовом)- Приватним підприємством "Аспект", м. Хмельницький 165175 грн. 24 коп. вартості невід'ємних поліпшень, 165 грн. 18 коп. витрат по державному миту, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

На виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2011р. були видані відповідні накази.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2011р. відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги. Повернено касаційну скаргу та додані до неї документи Городоцькій районній друкарні на Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2011р. у справі №18/2291. Вирішено видати Городоцькій районній друкарні довідку на повернення з державного бюджету 686,87 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення №144 від 06.07.2011р.

24.10.2011р. на адресу суду надійшла заява відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про відстрочку виконання наказу Господарського суду Хмельницької області по справі №18/2291 від 04.05.2011р. терміном до розгляду на черговій сесії Городоцької районної ради питання виділення коштів з районного бюджету для погашення заборгованості комунального підприємства "Городоцька районна друкарня" перед Приватним підприємством "Аспект", м. Хмельницький, в якій заявник вказує, що 14.10.2011р. від КП "Городоцька районна друкарня" до відділу ДВС надійшов лист №26 від 13.10.2011р. з проханням направити до Господарського суду Хмельницької області клопотання про надання КП "Городоцька районна друкарня" відстрочки у виконанні наказу №18/2291 від 04.05.2011р. про стягнення коштів на користь приватного підприємства "Аспект". Боржник мотивує своє прохання тим, що КП "Городоцька районна друкарня" та її майно є об'єктом комунальної власності. Обгрунтовує це прохання тим, що звернення стягнення на майно підприємства, в тому числі на нерухоме, призведе до паралізації роботи КП "Городоцька районна друкарня" та потягне за собою ліквідацію підприємства, звільнення працівників та завдання збитків комунальній власності району. Заявник вказує в заяві, що з метою недопущення негативних для району наслідків виконкомом Городоцької міської ради прийнято рішення про винесення питання погашення заборгованості комунального підприємства "Городоцька районна друкарня" перед приватним підприємством "Аспект" на розгляд чергової сесії Городоцької районної ради щодо виділення коштів з районного бюджету.

Розпорядженням керівника апарату В.В.Комарніцького, за погодженням Голови господарського суду області Крамара С.І. від 24.10.2011р. за №611/11 у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_2, відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 30.12.2010р. зі змінами та доповненнями заяву відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції про відстрочку виконання наказу господарського суду області по справі №18/2291 за позовом Городоцької районної друкарні м. Городок до приватного підприємства „Аспект” м. Хмельницький; за участю третьої особи без самосійних вимог на стороні позивача - Городоцька районна рада м. Городок про стягнення 19825,61 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення та за зустрічним позовом приватного підприємства „Аспект” м. Хмельницький до Городоцької районної друкарні м. Городок про стягнення 214333,29 грн. та розірвання договору оренди від 01.08.2008 року передано на розгляд судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. заяву відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про відстрочку виконання наказу Господарського суду Хмельницької області по справі №18/2291 від 04.05.2011р. призначено до розгляду в засіданні суду.

04.11.2011р. на адресу суду від ДВС надійшла заява, відповідно до якої відділ державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції підтримує викладені в заяві прохання в повному обсязі та просить розглянути заяву без участі представника відділу. Представник ДВС в даній заяві вказав, що в прийняті рішення він покладається на розсуд суду.

25.11.2011р. від ДВС на адресу суду надійшла заява, з якої вбачається, що 09.11.2011р. відбулась чергова сесія Городоцької районної ради, на якій питання щодо погашення заборгованості комунального підприємства "Городоцька районна друкарня" перед приватним підприємством "Аспект" та виділення з районного бюджету коштів на дані цілі на сесії не розглядалось, оскільки не було перевиконання районного бюджету. Наголошує, що підстави для відстрочки виконання рішення на даний час відсутні та просить суд залишити заяву про відстрочку без розгляду.

В судовому засіданні представник ПП "Аспект" заперечував щодо відстрочки виконання наказу по справі №18/2291 від 04.05.2011р. з посиланням на те, що наведені заявником обставини в обгрунтування поданої заяви не є винятковими в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Голова Городоцької районної ради в судовому засіданні 29.11.2011р. повідомив, що питання щодо виділення коштів з районного бюджету для погашення заборгованості комунального підприємства "Городоцька районна друкарня" перед приватним підприємством "Аспект" на сесії не розглядалось, оскільки не було перевиконання районного бюджету.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, судом береться до уваги наступне:

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.1.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно даного Роз'яснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

В розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у строк або встановлений господарський судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Таким чином, вбачається, що питання про виділення коштів з районного бюджету щодо погашення боргу комунального підприємства "Городоцька районна друкарня" перед ПП "Аспект" взагалі не вирішувалось. Отже, підстави, викладені в заяві необгрунтовані, непідтверджені поданими доказами та не є винятковими обставинами відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом враховується, що достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання наказу Господарського суду Хмельницької області по справі №18/2291 від 04.05.2011р. або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за належне в задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про відстрочку виконання наказу Господарського суду Хмельницької області по справі №18/2291 від 04.05.2011р. терміном до розгляду на черговій сесії Городоцької районної ради питання виділення коштів з районного бюджету для погашення заборгованості комунального підприємства "Городоцька районна друкарня" перед Приватним підприємством "Аспект", м. Хмельницький слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про відстрочку виконання наказу Господарського суду Хмельницької області по справі №18/2291 від 04.05.2011р. відмовити.

СуддяВ.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим.:

1- до справи,

2- Городоцькій районній друкарні,

3- ПП "Аспект" (рекомендованим листом з повідомленням про вручення),

4- управління Державної виконавчої служби в Хмельницькій області(рекомендованим листом з повідомленням про вручення),

5- третій особі (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).