Рішення № 19978559, 30.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2011 р.Справа № 11/5025/1790/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Укра-Пол" м. Старокостянтинів

про звернення стягнення 164583,86 грн. заборгованості за кредитним договором № 08.03.02.01.2873 від 08.12.2005 року на предмет застави.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №5904 від 12.11.2009р.;

відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 30.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Укра-Пол" м. Старокостянтинів 164583,86 грн. заборгованості за кредитним договором № 08.03.02.01.2873 від 08.12.2005 року в тому числі: 44999,72 грн. - заборгованість за кредитом, 53864,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 65719,40 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору шляхом звернення стягнення на предмет застави - піч хлібопекарську промислову, електричну Winkler EH-5SB/3A мішалку в комплекті з двома котлами Diosna, напівавтомат для випічки булок Fortuna, взбивалку Horbart (п. 6 Договору застави майна від 08.12.2005), що розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем - ПАТ КБ "ПриватБанк" договору купівлі-продажу предмету застави від імені ТОВ "Віта Укра-Пол".

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 08.03.02.01.2873 від 08.12.2005р.

Ухвалою від 14.10.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 08 листопада 2011 р., зобов'язано сторони вчинити певні дії, визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

З огляду на неявку відповідача в судове засідання розгляд справи неодноразово відкладався.

Повноважний представник позивача в судові засідання з'явився, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення судового розгляду направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в кредитному договорі та на адресу відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців доданий до матеріалів справи).

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

08.12.2005р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Укра-Пол" (клієнт) укладено кредитний договір №08.03.02.01.2873.

Як вбачається з витягу із Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”, за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку із зміною типу банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” та Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк”, яке є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”.

З огляду на викладене надалі по тексту назви Закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” та Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” використовуватимуться в розумінні одніє юридичної особи - позивача у справі.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.3, п.4.1, п.4.2, п.4.3) банк при наявності вільних коштів зобовязується надати позичальнику кредит у виді поновлюваної кредитної лінії з загальним лімітом: 45000грн. не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного в третьому абзаці п.2.1.2 даного договору, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені даним договором терміни. Якість послуг повинна відповідати законодавству України, нормативним актам НБУ, що регулюють кредитні правовідносини. Терміни повернення кредиту відповідно до графіка погашення кредиту (додаток №1 даного договору). Зазначені терміни можуть бути змінені згідно п.п. 2.3.2, 2.4.1 даного договору. За користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п. 1.3, 2.2.3, 2.4.1 даного договору, позичальник сплачує відсотки в розмірі 24% річних. У відповідності зі ст. 212 Цивільного кодексу України, при порушенні позичальником якого-небудь із зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.2 даного договору, позичальник сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Додатком №1 до кредитного договору від 08.12.2005р. сторони погодили графік погашення заборгованості.

Пунктом 5.1 договору від 08.12.2005р. передбачено, що при порушенні позичальником якого-небудь із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 даного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.1.3, 2.2.3, 2.3.2 даного договору, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.5, 4.4, 4.6, 4.7 даного договору, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Пунктом 2.2.12. сторони передбачили, що позичальник зобов'язується належним чином оформити договори застави промислового обладнання для випічки хлібобулочних виробів №2873 від 08.12.2005р. і майнових прав на отримання дизельної електростанції 60 кВт за контрактом №5 від 08.12.2005р. на суму 25000 грн., між продавцем ПП Кашперським В.В. і покупцем ТОВ "Віта Укра-Пол"; майнових прав на отримання борошна пшеничного різного гатунку за контрактом №6 від 08.12.2005р. на суму 25000,00 грн., між продавцем ПП Кашперським В.В. і покупцем ТОВ "Віта Укра-Пол" у забезпечення виконання зобов'язань за цим договором.

Пунктом 6.1. договору сторони передбачили, що він діє до повного виконання зобов'язань сторонами.

08.12.2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Укра-Пол" укладено договір застави майна №2873, який 08.12.2005 року посвідчений приватним нотаріусом Кот М.О.

Відповідно до умов п.1-6 наведеного договору застави Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Укра-Пол" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №08.03.02.01.2873 від 08.12.2005р. з повернення кредиту у сумі 45 000,00 грн., що надається у формі поновлюваної кредитної лінії, у термін до 06.05.2007 року; сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 24 (двадцять чотири) % річних, починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту, у дату сплати відсотків якою є 21-ше число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання кредитного договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, яка відрізняється від вказаної в цьому пункті, то останньою датою погашення відсотків, нарахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту; сплати відсотків за користування кредитом у разі несвоєчасного погашення кредиту у розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту, у дату сплати відсотків, якою є 21-ше число кожного поточного місяця, починаючи і дати підписання кредитного договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, яка відрізняється від вказаної в цьому пункті то останньою датою погашення таких відсотків, нарахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту; сплати винагороди, за відкриття позичкового рахунку, в розмірі 180,00 грн.; сплати винагороди за обслуговуванню поновлюваної кредитної лінії у розмірі 0,1 % від кожної суми, наданої в межах ліміту кредитної лінії, в чергову дату відсотків; сплати пені, у порядку та розмірі, визначених п. 5.1. Кредитного договору; сплати штрафу, в розмірі 2% від суми отриманого кредиту, за кожний випадок порушення зобов'язань передбачених п. п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.11, 7.1 кредитного договору; сплати штрафу, в розмірі 25 % від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням передано майно, що знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1 та належить відповідачу у справі на праві власності.

За змістом п. 6 договору застави до майна, яке виступало предметом увійшло наступне майно оціночною вартістю 67550,00 грн, в тому числі: піч хлібопекарська промислова, електрична Winkler EH-5SB/3A; мішалка в комплекті з двома котлами Diosna; напівавтомат для випічки булок Fortuna; взбивалка Horbart.

Пунктом 21. договору сторони передбачили, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється у випадках, передбачених п. п. 15.6, 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3, 15.9.

За змістом п. 15.8.3 договору сторони погодили, що у разі порушення позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору заставодавець має право звернути стягнення на предмет застави.

На виконання умов кредитного договору №08.03.02.01.2873, згідно меморіального ордеру №01 від 08.12.2005р. позивач перерахував на рахунок відповідача 45000грн.

Факт перерахування коштів на рахунок відповідача також встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.01.2007р. у справі №12/7758.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови п.п. 1.3, 4.1, 4.2, 4.3, 2.2.3 кредитного договору № 08.03.02.01.2873 від 08.12.2005р. щодо своєчасної сплати суми відсотків та погашення кредиту.

Станом на 15.07.20116р. заборгованість відповідача склала 164583.86 грн., яка складається з наступного:

- 44999.72 грн. - заборгованість за кредитом;

- 53864.74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом нарахована відповідно до п. п. 4.1, 4.2 договору;

- 65719.40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором нарахована відповідно до п. 5.1 договору.

З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивач у відповідності до умов договору застави звернувся з вимогою про стягнення з відповідача 164583,86 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави: піч хлібопекарську промислову, електричну Winkler EH-5SB/3A мішалку в комплекті з двома котлами Diosna, напівавтомат для випічки булок Fortuna, взбивалку Horbart, що розташований за адресою Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем - ПАТ КБ "ПриватБанк" договору купівлі-продажу предмету застави від імені ТОВ "Віта Укра-Пол".

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне:

У відповідності до ст.11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

За умовами ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.ст.19, 20 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Статтями 23 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.

Статтею 26 Закону передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 08.03.02.01.2873 від 08.12.2005р. належним чином не виконав.

З огляду на викладене, вимоги позивача обґрунтовані, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача в зв'язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Укра-Пол" м. Старокостянтинів про звернення стягнення 164583,86 грн. заборгованості за кредитним договором № 08.03.02.01.2873 від 08.12.2005 року на предмет застави задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави - піч хлібопекарську промислову, електричну Winkler EH-5SB/3A мішалку в комплекті з двома котлами Diosna, напівавтомат для випічки булок Fortuna, взбивалку Horbart (п. 6 Договору застави майна від 08.12.2005), що розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем - ПАТ КБ "ПриватБанк" договору купівлі-продажу предмету застави від імені ТОВ "Віта Укра-Пол" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 08.03.02.01.2873 від 08.12.2005р. року в сумі 164583,86грн. (сто шістдесят чотири тис. п'ятсот вісімдесят три грн. 86 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Віта Укра-Пол” ( Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, смт. Ярмолинці, пров. Чапаєва, буд 6, ідн. код 32680219) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідн. код 14360570) 1645,84грн. (одна тис. шістсот сорок п'ять грн. 84 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяД.І. Радченя

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею відповідно до ст. 85 ГПК України 05.12.2011 року.

Віддрук: 3 прим.:

1. - до справи;

2. - позивачу ;

3. - відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).