Ухвала суду № 19978468, 12.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/9876/11

вх. № 9876/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судовогозасідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Грошевий О.А. за посвідченням № 157 від 17.08.2011 р.

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 08-11/3142/2-10 від 31.12.2010 р.

3-ої особи 1 на стороні позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № 17-835 від 20.06.2011 р.

3-ої особи 2 на стороні позивача - не з"явився.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 06.03.2010 р.

3-ої особи 1 на стороні відповідача - не з"явився.

3-ої особи 2 на стороні відповідача - не з"явився.

3-ої особи 3 на стороні відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харківа в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

3-я особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" , м.Харків.

3-я особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради , м.Харків

3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Коммерс" м. Харків;

3-я особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м.Харків.

3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , м.Харків.

3-я особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, м. Харків.

3-я особа <Текст >

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011р. Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ фірми "Коммерс". У позовній заяві прокурор просить суд зобов"язати ТОВ фірми "Коммерс" звільнити земельну ділянку біля виходів зі станції метро "Студентська" від малих архітектурних форм та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.415, 651 ЦК України, ст.12 ЦПК України.

В судовому засіданні 12.12.2011р. прокурор підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні, документів, витребуваних ухвалою суду від 28.11.2011 р. не надав.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та надає клопотання (вх.24918) про продовження строку вирішення даного спору за межами двохмісячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Представник 3-ої особи 1 на стороні позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі. 09.12.2011 р. через канцелярію суду в порядку ст.22 ГПК України надав письмові пояснення (вх.24737) , в яких просить звільнити 20-ти метрову зону біля входів на станції від торгівельних споруд роздрібної торгівлі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує. У відзиві на позовну заяву (вх. 24923) вказує, що кіоск НОМЕР_1, демонтовано 06.12.2011 р., щодо кіоску НОМЕР_2 відповідач пояснює, що він належить ФОП ОСОБА_6 на праві власності , тому ТОВ фірма "Коммерс" не має права приймати міри щодо демонтажу, відключенню від електропостачання, тощо. В поясненнях (вх.24917) , наданих відповідачем в судовому засіданні вказує, що кіоск НОМЕР_2 було демонтовано 12.12.2011 р., але доказів в обгрунтування цих пояснень не надав.

3-я особа 2 на стороні позивача, 3-я особа 1 на стороні відповідача, 3-я особа 2 на стороні відповідача, 3-я особа 3 на стороні відповідача правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлениі належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

З матеріалів справи, а саме з акту прийому-передачі торгівельного об"єкту від 01.01.2011 р., який є додатком № 1 до договору суборенди № 19 від 30.12.2010 р. , (т. І, а.с. 37), вбачається що право власності на один з спірних об"єктів належить ОСОБА_6.

Отже, зазначена вище особа повинна відповідати за позовом про звільнення земельної ділянки та приведення її у первісний стан. Тому, суд, керуючий ч.1 ст.24 ГПК України, а саме:"господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативоюдо участі у справі іншого відповідача", в даному випадку суд за своєю ініціативою залучає до участі у справі в якості відповідача 2 - ОСОБА_6

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, нез"явлення сторін, а також необхідність надання додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6.

2. Клопотання позивача про продовження строку вирішення даного спору за межами двохмісячного строку та відкладення розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк вирішення даного спору до "09" лютого 2012 р.

3. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2012 р. о< Текст >10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов"язати сторони, третіх осіб виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

6. ВІДПОВІДАЧА 2 надати:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на грудень 2011 року;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази звільнення земельної ділянки або докази наявності права користування спірною земельною ділянкою, документи на підставі яких це право було набуто, докази щодо додержання/недодержання вимог щодо заборони розміщення об"єктів у 20-ти метровій зоні відчуження;

- докази наявності/відсутності реєстрації права власності відповідача та/або інших осіб на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

7. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст >Бринцев О.В.

справа №5023/9876/11