Рішення № 19978469, 09.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2011 р. Справа № 5023/9639/11

вх. № 9639/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судовогозасідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_4.;

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши справу за позовом ТОВ "Будсім", м. Київ 3-я особа <Текст >

до ІП "Ровена", м. Харків

3-я особа ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Будсім» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ІП «Ровена» про стягнення суми боргу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.11 р. порушено провадження у справі № 5023/9639/11 за даним позовом.

01.12.2011 р. Відповідач подав до суду письмову заяву про залучення до справи третьої особи ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Ухвалою суду від 01.12.11р. заява була задоволена, до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, залучено ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

09.12.2011 р. Позивач, подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить збільшити позовні вимоги з 4000000,00 грн. до 4229005,00 грн. та додатково стягнути з відповідача штраф в розмірі 1545286,00 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

09.12.2011 р. у судовому засіданні відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про застосування строків позовної давності до вимог позивача в частині стягнення штрафу в розмірі 1545286,00 грн.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

18 травня 2007 року між Іноземним підприємством «Аврора» та Іноземним підприємством «Ровена» було укладено попередній договір № 016-507К на укладання в майбутньому між ІП «Аврора» та ІП «Ровена» договору купівлі-продажу нерухомого майна.

ІП «Аврора» виконало свої зобов'язання по Договору належним чином: у визначений договором строк (п. 5.1. «до 1 червня 2007 року») надіслало ІП «Ровена» пропозицію укласти відповідну Угоду (оферту), виклавши в ній всі основні умови Угоди купівлі-продажу нерухомого майна та перерахувало на рахунок Відповідача грошові кошти у розмірі, передбаченому Договором 15452860,00 грн..

ІП «Ровена» у встановлений строк акцепт не надіслало, майно не передало, ухилилося від нотаріального посвідчення Договору тощо, чим порушило умови зобовязання.

ІП «Аврора», керуючись ст. 612 ЦК України, 6 жовтня 2011 р. уклало з позивачем ТОВ «Будсім» договір про відступлення права вимоги № 114/11, чим частково передало останньому своє право вимоги по договору № 016-507К.

А саме, відповідно до договору про відступлення права вимоги новий кредитор (ТОВ «Будсім») одержує право замість Первісного кредитора (ІП «Аврора») вимагати від Боржника (ІП «Ровена») сплати частини боргу у розмірі 4229 005 грн.00 коп. (чотири мільйони двісті двадцять девять тисяч пять гривень 00 копійок) та сплати санкцій та інших платежів, що передбачені чинним законодавством України, а саме з моменту виникнення заборгованості у Боржника перед Первісним кредитором.

На підставі доказів наданих Позивачем, а саме договору про відступлення права вимоги № 114/11 від 06.10.2011 р., платіжних доручень № 525 від 21.05.2009 р., № 526 від 21.05.2009 р., № 527 від 21.05.2009 р., № 528 від 21.05.2009 р., № 542 від 21.05.2009 р. на загальну суму 4229 005 грн.00 коп. суд вбачає, що позовні вимоги ТОВ «Будсім» в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 4229 005 грн.00 коп. є законними та обґрунтованими.

В заяві про уточнення позовних вимог від 08.12.2011 року Позивач, як новий кредитор ІП «Ровена» по договору № 016-507К, посилаючись на умови договору та ст.ст. 509, 510, 512, 514, 516 ЦК України, просив суд стягнути з відповідача, окрім суми основного боргу, штраф, передбачений п. 7.1. договору № 016-507К в розмірі 10 % від загальної суми договору, що складає 1545286,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про застосування позовної давності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до п. 6.1. договору, відповідач був зобовязаний не пізніше 1 місяця з дня отримання оферти надіслати акцепт або вмотивовану відмову. Таким чином, 01.07.2008 р. у Первісного кредитора ІП «Аврора» виникло право на стягнення з відповідача штрафних санкцій згідно п. 7.1. договору № 016-507К. Однак, позивач, як частковий правонаступник, звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу лише 14.11.2011 року.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що заяву про застосування до вимог позивача, в частині стягнення 1545286,00 грн. штрафу, позовної давності відповідач подав 09.12.2011 р., тобто до винесення рішення по справі, а також зважаючи на відповідність фактів, викладених в заяві, матеріалам справи, суд вважає за потрібне в цій частині позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні, що відбулося 09.12.2011 р. відповідач погодився з вимогами позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 4229 005 грн.00 коп..

У звязку з цим представниками сторін було подано заяву про затвердження мирової угоди, на умовах, викладених в редакції мирової угоди від 09.12.2011 р.

Розглянувши в судовому засіданні 09.12.2011 року мирову угоду від 09.12.2011 року, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що умови укладеної мирової угоди від 09.12.2011 року стосуються прав та обовязків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Це підтверджується наступним. У судовому засіданні судом був досліджений іпотечний договір № 6807Z198 від 16.08.2007, згідно якого нежитлові будівлі літ. «Б-2» загальною площею 794,3 кв.м., літ «В-1» загальною площею 313,2 кв.м, літ «Г-1» загальною площею 266,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, 6 знаходяться в іпотеці у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

У судовому засіданні третя особа на стороні відповідача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», як Іпотекодержатель вказаного майна згідно Іпотечного договору № 6807Z198 від 16.08.2007 у судовому засіданні проти укладання мирової угоди та передачі права власності на нежитлові будівлі літ. «Б-2» загальною площею 794,3 кв.м., літ «В-1» загальною площею 313,2 кв.м, літ «Г-1» загальною площею 266,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, 6, Іноземним підприємством «Ровена» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсім» не заперечувало, клопотань та заяв до суду не подавало.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду від 09.12.2011 по справі № 5023/9639/11, укладену між ТОВ «Будсім» та ІП «Ровена» про врегулювання спору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У звязку із затвердженням мирової угоди від 09.12.2011 року провадження у справі № 5023/9639/11 в частині вимог про стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд Харківської області, -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення до позовних вимог.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсім» з Іноземного підприємства «Ровена» штрафу за договором № 016-507К в розмірі 1545286,00 грн. відмовити.

Задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсім» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Урицького, буд.45 «А», офіс 418, п/р 26000000123417 в АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові, МФО 351618, код ЄДРПОУ 34757314) та Іноземним підприємством «Ровена» (юридична адреса: 61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10, п/р 26003000123027 у 2-ому відділенні ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 351618, код ЄДРПОУ 34632497) по справі № 5023/9639/11 у редакції наданій сторонами:

МИРОВА УГОДА

м. Харків 09.12.2011 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсім» в особі представника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності б\н від 21.11.2011 р. з одного боку, з іншого боку Іноземне підприємство «Ровена» в особі представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності б\н від 22.12.2010 року, які є сторонами по справі № 5023/9639/11, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду про наступне:

1.Іноземне підприємство «Ровена» визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсім» щодо стягнення 4229 005 грн. 00 коп. (чотири мільйони двісті двадцять девять тисяч пять гривень 00 копійок),

2.Іноземне підприємство «Ровена» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Будсім», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсім» приймає від ІП «Ровена» право власності на нежитлові будівлі літ. «Б-2» загальною площею 794,3 кв.м., літ «В-1» загальною площею 313,2 кв.м, літ «Г-1» загальною площею 266,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, 6 в рахунок погашення суми заборгованості в розмірі 4229 005 грн.00 коп. (чотири мільйони двісті двадцять девять тисяч пять гривень 00 копійок) за договором про відступлення права вимоги № 114/11 від 06.10.2011 р., що є основною сумою заборгованості.

3.Нерухоме майно, що передається за цією мировою угодою, належить Іноземному підприємству «Ровена» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченим 08.12.2006 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6749.

4.ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», як Іпотекодержатель вказаного майна згідно Іпотечного договору № 6807Z198 від 16.08.2007 проти передачі права власності на нежитлові будівлі літ. «Б-2» загальною площею 794,3 кв.м., літ «В-1» загальною площею 313,2 кв.м, літ «Г-1» загальною площею 266,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, 6, Іноземним підприємством «Ровена» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсім» не заперечує.

5.Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсім» зобовязується зареєструвати право власності на нерухоме майно, що є предметом даної мирової угоди, у відповідному органі державної реєстрації прав на нерухоме майно.

6.Позивач зобовязується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не предявляти жодних претензій до Відповідача з приводу предмету цієї мирової угоди.

7.Судовий збір в розмірі 56460,00 грн. (пятдесят шість тисяч чотириста шістдесят гривень, 00 копійок) покладається на Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсім».

8.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Харківської області.

9.Мирова угода складена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі сторонам розяснені та зрозумілі. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсім»

03035, м. Київ, вул. Урицького,

буд.45 «А», офіс 418

п/р 26000000123417 в АТ

«Укрексімбанк» у м. Харкові,

МФО 351618

Код ЄДРПОУ 34757314

Представник за довіреністю

ОСОБА_2

Боржник: Іноземне підприємство «Ровена»

61034, м. Харків, вул. Кашуби, 10

п/р 26003000123027 у 2-ому відділенні ВАТ “Укрексімбанк”,

МФО 351618

код ЄДРПОУ 34632497

Представник за довіреністю

ОСОБА_1

Провадження по справі в частині стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсім» з Іноземного підприємства «Ровена» суми основного боргу в розмірі 4229005,00 грн. на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України припинити.

Суддя (підпис< Текст >Тихий П.В.

<Текст >