Ухвала суду № 19977135, 22.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.11           Справа №5021/1214/2011.           Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на дії відділу Державної виконавчої служби міського управління юстиції № 22/4764 від 10.11.2011р. та заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради № 22/4765 від 10.11.2011р. по справі №5021/1214/2011за позовом - Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради , про стягнення 285948,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.11.2011р. № 10-19/17-Д/264

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 12.1.2011р. № 22/4139

ВДВС: ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

В судовому засіданні 21.11.2011р. оголошувалася перерва до 10 год.00хв.22.11.2011р.

Суть спору: Рішенням господарського суду Сумської області від 25.07.2011р. по справі №5021/1214/2011 позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з відповідача – Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» 70905,55 грн. пені, 27446,71 грн. 3% річних, 116690,32 грн. інфляційних збитків, 2859,48 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.09.2011р. господарським судом Сумської області на виконання рішення від 25.07.2011р. було видано відповідний наказ.

10.11.2011р. відповідач - Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради подав скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/1214/2011 , в якій , посилаючись на ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606 зі змінами та доповненнями , зазначає, що постанова від 21.09.2011р. ВП № 29535725 Про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області № 5021/1214/2011, виданого 05.09.2011р. направлена на адресу боржника несвоєчасно, а тому просить суд зупинити виконавче провадження № 29535725 щодо виконання наказу господарського суду від 05.09.2011р. № 5021/1214/2011 до прийняття рішення по суті, визнати дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції неправомірними , визнати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2011р. ВП № 29535725 незаконною та скасувати її.

12.11.2011р. заявник - Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернувся до господарського суду з заявою № 22/ 4765 від 10.11.2011р., в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області по даній справі на 12 місяців рівними частинами.

Позивач по справі надав письмові пояснення від 22.11.2011р. № 17/11308, згідно якого зазначає, що боржник частково здійснив погашення заборгованості і на даний час залишок боргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради становить 203000,35 грн., тому не заперечує проти розстрочки виконання судового рішення згідно запропонованого ним графіку погашення боргу, а саме: до 25.11.11 – 20 300,00 грн. пені; до 25.12.11 – 20 300,00 грн. пені;до 25.01.12 – 20 300,00 грн. пені; до 25.02.12 – 20 300,00 грн., в тому числі: пеня – 4594,39 грн., інфляційні – 15 705,61 грн.; до 25.03.12 – 20 300,00 грн. інфляційних; до 25.04.12 – 20 300,00 грн. інфляційних; до 25.05.12 – 20 300,00 грн. інфляційних; до 25.06.12 – 20 300,00 грн. інфляційних; до 25.07.12 – 20 300,00 грн., в тому числі: інфляційні - 19 784,71 грн., річні – 515,29 грн.; до 25.08.12 – 20 300,35 грн. річних.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти запропонованого позивачем графіку погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали скарги та заяви про розстрочку виконання рішення суду , заслухавши пояснення повноважних представників сторін , оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 116 Господарського кодексу України , виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачу або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Подальший порядок виконання рішення господарського суду регламентується Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606 зі змінами та доповненнями .

Суд вважає, що скарга відповідача на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не підлягає задоволенню , оскільки скаржником не подано доказів, в чому саме полягає порушення його прав, не вказано обставин , на яких ґрунтується його вимога.

В обґрунтування своєї заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду від 25.07.2011р. по справі № 5021/1214/2011 відповідач зазначає, що основним видом діяльності його підприємства є забезпечення якісного та своєчасного надання споживачам м.Суми комунальних послуг. Цей вид діяльності потребує значних фінансових вкладень з боку відповідача і одночасна сплата суми заборгованості позивачу негативно вплине на фінансово-господарську діяльність підприємства , яке на даний час знаходиться в скрутному фінансовому стані, який спричинений систематичною затримкою проведення оплати комунальних послуг з водопостачання та водовідведення населенням м. Суми, а тому просить суд розстрочити сплату заборгованості Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» на 12 місяців рівними частинами.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Враховуючи фінансовий стан відповідача, викладені ним обставини, те, що позивач не заперечує щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд вважає за доцільне задовольнити подану відповідачем заяву та розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2011р. по справі № 5021/1214/2011, згідно поданого позивачем графіку, відповідно до якого Комунальне підприємство «Міськводоканал» сплачує: до 25.11.11 – 20 300,00 грн. пені; до 25.12.11 – 20 300,00 грн. пені; до 25.01.12 – 20 300,00 грн. пені; до 25.02.12 – 20 300,00 грн., в тому числі: пеня – 4594,39 грн., інфляційні – 15 705,61 грн.; до 25.03.12 – 20 300,00 грн. інфляційних; до 25.04.12 – 20 300,00 грн. інфляційних; до 25.05.12 – 20 300,00 грн. інфляційних; до 25.06.12 – 20 300,00 грн. інфляційних; до 25.07.12 – 20 300,00 грн., в тому числі: інфляційні - 19 784,71 грн., річні – 515,29 грн.;- до 25.08.12 – 20 300,35 грн. річних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради ( 40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях,9) на дії відділу Державного виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 22/4764 від 10.11.2011р. залишити без задоволення.

2.          Заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради ( 40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях,9) про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2011р. по справі № 5021/1214/2011 – задовільнити.

3.          Розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2011р. по справі № 5021/1214/2011 зі сплатою боргу до 25.11.11 – 20 300,00 грн. пені; до 25.12.11 – 20 300,00 грн. пені; до 25.01.12 – 20 300,00 грн. пені; до 25.02.12 – 20 300,00 грн., в тому числі: пеня – 4594,39 грн., інфляційні – 15 705,61 грн.; до 25.03.12 – 20 300,00 грн. інфляційних; до 25.04.12 – 20 300,00 грн. інфляційних; до 25.05.12 – 20 300,00 грн. інфляційних; до 25.06.12 – 20 300,00 грн. інфляційних; до 25.07.12 – 20 300,00 грн., в тому числі: інфляційні - 19 784,71 грн., річні – 515,29 грн.;- до 25.08.12 – 20 300,35 грн. річних.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО