Рішення № 19976635, 06.12.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 р. Справа № 18/3447/11

За позовом приватного підприємства "Три кіта"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон"

про стягнення 8954,42 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Дуднікова Н.В.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: розглядається позов про стягнення 8954 грн. 42 коп., в тому числі 8000,00 грн. заборгованості за виконані роботи по договору № 350 від 18.02.2011р., 740,52 грн. пені, 143,33 грн. річних та 70,57 грн. інфляційних.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 20).

Відповідач відзиву на позов не надав, в зв’язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 8000,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 740,52 грн. пені, 143,33 грн. річних та 70,57 грн. інфляційних. В обґрунтування позову позивач посилається на договір № 350 від 18.02.2011р. (далі - договір, копія договору - а.с. 7-8).

Згідно умов п. 1.1. договору замовник - товариство з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон" доручає, а виконавець - приватне підприємство "Три кіта" бере на себе зобов'язання здійснити поставку металопластикових тамбурних блоків вхідних груп (далі - товар), та виконання робіт з їх встановлення у нежитлових приміщеннях. Відповідно до п. 2.1. договору, договірна ціна робіт є твердою та складає 48499,00 грн.

20 квітня 2011р. між замовником та виконавцем було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт № 1/350 на суму 44880,00 грн. (копія акту - а.с. 9).

Відповідно до п. 4.1 договору оплата робіт здійснюється шляхом проведення поетапного фінансування, а саме:

-1-ий етап: передоплата в розмірі 60% від вартості договору для закупівлі матеріалів;

-2-ий етап: оплата в розмірі 10% від вартості договору - на протязі 3-х робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання матеріалів;

-3-ий етап: оплата в розмірі 30% від вартості договору - на протязі 3-х робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Позивач зазначає, що відповідачем на виконання умов п. 4.1 договору було перераховано грошові кошти платіжними дорученнями № 1641 від 18.02.11 на суму 28500,00 грн., № 1794 від 05.04.11 на суму 2916,00 грн. та № 1913 від 13.05.2011р. на суму 5464,00 грн. Всього, відповідачем сплачено 36880,00 грн., що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками. Таким чином залишаються неоплаченими виконані роботи на суму 8000,00 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в сумі 8000,00 грн. Дана сума боргу також підтверджується двостороннім актом звіряння взаємних розрахунків від 05.12.2011р.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 8000 грн. 00 коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 740,52 грн. пені за період з 25.04.11р. по 15.11.11р., 143,33 грн. річних за аналогічний період та 70,57 грн. інфляційних за період з квітня по жовтень 2011р..

Відповідно до п. 6.2. договору за затримку перерахування грошових коштів за передані вироби, монтажні роботи замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від відповідної вартості виробів чи монтажних робіт за кожен день прострочення платежу.

Вимога позивача про стягнення пені правомірна, але розмір пені завищено. Зокрема, позивачем неправомірно нараховано пеню за період з 25.04.2011р. по 26.04.2011р. Згідно умов п. 4.1. договору відповідач повинен був здійснити остаточну оплату в розмірі 30% від вартості договору на протязі 3-х робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт 20 квітня 2011р., тобто до 26.04.2011р. включно. Згідно статті 67 Кодексу законів про працю, у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. В зв'язку з цим вихідний день 24 квітня 2011р., який збігся зі святковим (Великдень) було перенесено на 25.04.2011р.

Таким чином, прострочення зобов'язання по оплаті останньої частини суми договору розпочинається з 27.04.2011р.

Крім цього, позивачем двічі нараховано пеню за 13.05.2011р. та при нарахуванні пені не дотримано вимоги п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, стягненню підлягає пеня нарахована за період з 27.04.2011р. по 26.10.2011р. в сумі 658 грн. 82 коп.

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню частково в сумі 658 грн. 82 коп. В іншій частині стягнення пені позов задоволенню не підлягає.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків

При здійсненні розрахунку інфляційних позивачем не враховані рекомендації Верховного суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист ВСУ від 03.04.1997р. № 62-97р). Зокрема, позивачем безпідставно нараховано інфляційні за квітень 2011 року, оскільки прострочення зобов'язання розпочинається з 27.04.2011р. За період з травня по жовтень 2011 року індекс інфляції становить 99,59 %, тобто позивачем неправомірно нараховано інфляційні за період з квітня по жовтень 2011 року в сумі 70,57 грн.

В зв’язку з цим позов в частині стягнення інфляційних в сумі 70 грн. 57 коп. не підлягає задоволенню.

Вимога позивача про стягнення річних в сумі 134 грн. 80 коп. правомірна, але суму річних позивачем завищено.

Стягненню підлягають 3 % річних нараховані за період прострочення зобов'язання з 27.04.2011р. по 15.11.2011р. в розмірі 140 грн. 67 коп.

Таким чином, вимога позивача про стягнення річних підлягає задоволенню частково в сумі 140 грн. 67 коп. В іншій частині стягнення річних позов задоволенню не підлягає.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АРФ Конструкціон" (36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 4, ідентифікаційний код 35926343; п/р 26004060172139 в ПГРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401) на користь приватного підприємства "Три кіта" (місцезнаходження: 36005, м. Полтава, вул. Натуралістів, 9; фактична адреса: 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 81в, ідентифікаційний код 30829793; п/р 260027623 в ПАТ "Полтава-Банк" м. Полтава, МФО 331489) 8000 грн. 00 коп. основного боргу, 658 грн. 82 коп. пені, 140 грн. 67 коп. річних, 1387 грн. 08 коп. витрат по судовому збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя К.В. Тимошенко

Повне рішення складено 09.12.2011р.