Рішення № 19975957, 05.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2011 р.Справа № 11-29/17-4102-2011 За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"; До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія";

про стягнення 2904 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 12.10.2011 р. за вх. № 6211/2011 ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (далі Відповідач) завдану матеріальну шкоду (в порядку регресу) в сумі 2904,00 грн.

У зв'язку з обранням судді Аленіна О.Ю. суддею Одеського апеляційного господарського суду, справу передано на розгляд судді Власової С.Г.

Позивач на позовних вимогах наполягає, заявою від 07.11.2011 р. за вх. № 38090 уточнив повне найменування Відповідача - Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія" та просить суд стягнути з останнього 2649,00 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання від 07.11.2011 р., 16.11.2011 р. та 05.12.2011 р. не зявився, представників не направив, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представників позивача, суд встановив наступне:

Між ЗАТ "Страхова компанія "ВУСО" (правонаступником якого виступає ПАТ "Страхова компанія "ВУСО") та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 093421-02-10-01 від 20.05.2010 р., за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля MITSUBISHI COLT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач стверджує, що 07.09.2010 р. в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля MITSUBISHI COLT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під управлінням ОСОБА_1, та автомобіля FIAT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. під управлінням ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПАТ "СК "ВУСО" автомобіль MITSUBISHI COLT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що згідно з довідкою про обставини ДТП, виданою УДАІ ГУМВС України в місті Києві № 104/у від 08.09.2010 р. особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є водій ОСОБА_4 Також його вина встановлена постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 27.09.2010 р.

Посилаючись на ст.1166 ЦК України Позивач вказує, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Так, згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (п.п.4.1.1 Договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 2.4 Договору страхування).

Позивач вказує, що згідно рахунку-фактури ТОВ "Автосервісний центр Отаман" № 00412 від 23.09.2010 р. вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 3 484,80 грн.

Позивач стверджує, що відповідно до умов договору страхування сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 2 904,00 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст.25 Закону України "Про страхування" на підставі заяви Страхувальника від 08.09.2010 р. та страхового акту № 4782-02 від 24.12.2010 р. Факт виплати, на його думку підтверджується платіжним дорученням № 16141 від 24.12.2010 р.

Посилаючись на приписи ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", позивач вказує, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Згідно частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач наполягає на тому, що після виплати страхового відшкодування у нього виникло право вимоги до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Але, згодом стало відомо, що цивільна відповідальність ОСОБА_4 на момент настання страхової події була застрахована в ЗАТ "Міська страхова компанія" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9258670.

Посилаючись на п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Позивач вказує, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 528 ЦК України передбачено, що виконання обов'язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не виникає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.

Позивач також стверджує, що в порядку досудового врегулювання спору направив на адресу Відповідача претензію про відшкодування шкоди за вих. № 3673 від 15.06.2011 р., але відповіді не отримав.

З урахуванням вищевикладеного та заяви від 07.11.2011 р. за вх. № 38090, Позивач просить суд стягнути з Відповідача - ПАТ "Міська страхова компанія" 2649,00 грн. завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу).

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Між ЗАТ "Страхова компанія "ВУСО" (правонаступником якого є ПАТ "Страхова компанія "ВУСО") та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 093421-02-10-01 від 20.05.2010 р., за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля MITSUBISHI COLT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

07.09.2010 р. в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля MITSUBISHI COLT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під управлінням ОСОБА_1, та автомобіля FIAT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. під управлінням ОСОБА_4 В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПАТ "СК "ВУСО" автомобіль MITSUBISHI COLT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно до ст.1 Закону України "Про страхування", від 07.03.1996 р., страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до ч.2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Пунктом 2.1. Договору добровільного страхування наземного транспорту № 093421-02-10-01 від 20.05.2010 р. встановлено страхові ризики за договором.

Підставою для виплати страхового відшкодування, відповідно до п.2.4. Договору є рахунок станції технічного обслуговування.

У відповідності до звіту про визначення матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу № 062 від 25.10.2010 р. вартість збитку склала - 3484,82 грн. з ПДВ. Згідно рахунку-фактури ТОВ "Автосервісний центр Отаман" № 00412 від 23.09.2010 р. вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 2 904,00 грн. без ПДВ (3 484,80 грн. з ПДВ).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Позивач, відповідно до умов договору страхування сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 2 904,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16141 від 24.12.2010 р. (а.с.47).

Пунктом 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", встановлено, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з довідкою про обставини ДТП, виданою УДАІ ГУМВС України в місті Києві № 104/у від 08.09.2010 р. особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є водій ОСОБА_4

Вина ОСОБА_4 встановлена також постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 27.09.2010 р.

Як вбачається з наявних матеріалів справи транспортний засіб FIAT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було забезпечено договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9258670, розмір франшизи 255,00 грн., ліміт відповідальності - 75500,00 грн.

Положеннями п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 528 ЦК України передбачено, що виконання обов'язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не виникає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у ПАТ "СК "ВУСО" на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України виникло право вимоги до ПАТ "Міська страхова компанія" на суму 2904,00 грн. за виключенням франшизи -255,00 грн., тобто 2649,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б/1, код 33080533) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7-й поверх, код 31650052) 2649,00 грн., 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 12.12.2011 р.