Рішення № 19974959, 30.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2011 р.Справа № 4-28/17-2811-2011 За позовом: Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК";

До відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтрансойл" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Марсель" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат будматеріалів" 5. Дочірнє підприємство "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР"

про стягнення та звернення стягнення на предмет застави 31762508,79 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1.- по довіреності;

Від відповідача1: не з'явився;

Від відповідача2: -не з'явився;

Від відповідача3: -не з'явився;

Від відповідача4: -не з'явився;

Від відповідача5: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК", звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй", товариства з обмеженою відповідальністю "Югтрансойл", товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель", товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будматеріалів", дочірнього підприємства "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР" про стягнення та звернення стягнення на предмет застави 31762508,79 грн.;

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 липня 2011р. суддею Гуляк Г.І. порушено провадження у справі. Справі присвоєно № 28/17-2811-2011.

Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Літвінова С.В. для розгляду справи № 28/17-2811-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.11р. прийнято справу № 28/17-2811-2011 до провадження суддею господарського суду Одеської області Літвіновим С.В.. Справі присвоєно № 4-28/17-2811-2011.

Позивач, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить заборонити відповідачу 4 здійснювати будь-які дії, пов”язані з ліквідацією ТОВ "Комбінат будматеріалів" до розгляду справи по суті; заборонити державному реєстратору проводити реєстраційні дії щодо припинення діяльності ТОВ "Комбінат будматеріалів" та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ "Комбінат будматеріалів" .

Суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, так як вважає її необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідач 1 надав до суду відзив на позовну заяву в якому вважає, що вимога позивача щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором може бути обґрунтована лише документальним підтвердженням факту відображення в обліку банку всієї заборгованості відповідача 1 і тому, просить суд, зобов”язати позивача надати документальні докази відображення в бухгалтерському обліку ПАТ „Марфін Банк” суми заборгованості ТОВ „Прогрес-Строй” за кредитним договором № 2076/ОF від 17.08.2006р..

Відповідачі 2, 3, 4, 5 до суду не зявились, відзиви на позов не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку тому справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.. 75 ГПК Країни.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

«17»серпня 2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником по всіх правах та зобовязаннях якого виступає Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК»(далі Банк або Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-СТРОЙ»(далі Позичальник або Відповідач 1) було укладено Кредитний договір № 2076/OF з Додатковою угодою № 1 від «15»серпня 2008 р. про надання Позичальнику кредиту на погашення кредиторської заборгованості у вигляді непоновлюваної мультивалютної кредитної лінії на суму 2000 000,00 доларів США (Два мільйони доларів США 00 центів) (далі Кредит), з терміном погашення по «14»серпня 2010 р. включно згідно графіку погашення Кредиту, передбаченого п.1.6., зі сплатою за користування Кредитом:

14,5% (Чотирнадцять цілих пять десятих відсотків) річних за фактичний період користування кредитними коштами (із розрахунку 360 календарних днів у році) від фактичної суми заборгованості за основним боргом за кредитом по траншах у доларах США;

13,5% (Тринадцять цілих пять десятих відсотків) річних за фактичний період користування кредитними коштами (із розрахунку 360 календарних днів у році) від фактичної суми заборгованості за основним боргом за кредитом по траншах у євро.

Позичальник зобовязався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в Кредитному договорі, повернути Позивачу Кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені, штрафи, що передбачені умовами кредитного договору.

У випадку порушення Позичальником: будь-якого із зобовязань по погашенню кредиту, зазначених у п. 3.2 кредитного договору, відсоткові ставки за користування кредитними коштами встановлюються на рівні, що визначаються за кожним видом валют, як відсоткова ставка, що вказана у п. 1.4.2 Кредитного договору, плюс 14,5 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом і починає діяти з дня, наступного за днем, встановленим для виконання порушеного зобовязання.

За п.1.4. Кредитного договору Позичальник отримує кошти за кредитною лінією як у доларах, так і в євро траншами (частинами) згідно із письмовими заявками Позичальника, що надаються Банку і є невід'ємними частинами договору.

На виконання вказаного Кредитного договору Позивачем надано Позичальнику 1505000,00 доларів США та 500000,00 євро, що підтверджується: клопотанням Відповідача 1 про видачу траншу вих. б/н від 17.08.2006 р., випискою по рахунку №26004234791978 за період з 18.08.2006 р. по 18.08.2006 р., випискою по рахунку №20633234791840 за період з 18.08.2006 р. по 18.08.2006 р., випискою по рахунку №26002234791840 за період з 18.08.2006 р. по 18.08.2006р., платіжним дорученням №27 від 18.08.2006 р., платіжним дорученням №28 від 18.08.2006р. клопотанням Позичальника про видачу траншу вих. б/н від 31.08.2006 р., випискою по рахунку №26002234791840 за період з 01.09.2006 р. по 18.09.2006 р., платіжним дорученням №13 від 01.09.2006 р. (копії додаються).

Зі свого боку, Позичальник зобовязання виконував неналежно, систематично порушував передбачені графіком строки повернення наданого Кредиту (п. 1.6. Кредитного договору), а також строки сплати відсотків за Кредитом (п. 5.5 Кредитного договору).

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ), ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦКУ, ч. 1 ст. 174 ГКУ зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУ, ст. 193 ГКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено у ст. 610 ЦКУ порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п 3.2.2, 3.2.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом в порядку і строки визначені в Кредитному договорі.

Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачено обов'язок Позичальника сплатити у національній валюті пеню за кожен день прострочення платежів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який виплачується пеня, від простроченої суми.

Приймаючи до уваги, що з боку Позичальника має місце довгострокове порушення зобов'язання (неналежне виконання Кредитного договору) - Банком були нараховані до стягнення 4547929,61 гривень пені за порушення строків погашення кредиту та відсотків.

Таким чином, станом на «15»липня 2011р. Позичальник має прострочену заборгованість у сумі 2383175,27 доларів США, 725973,37 євро та 4547929,61 гривень, з яких: по поверненню наданого Кредиту 1330000,00 доларів США та 415000,00 євро; по сплаті відсотків за Кредитом 1053175,27 доларів та 310973,37 євро; по пені 4547929,61 гривень

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦКУ виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема порукою та заставою. За ст. 547 ЦКУ правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання Позичальником умов Кредитного договору були укладені наступні договори:

- договір іпотеки нерухомого майна, що належить ТОВ “МАРСЕЛЬ”;

- договори застави обладнання, що належить на праві власності Позичальнику, ТОВ “ЮГТРАНСОЙЛ”, ТОВ “МАРСЕЛЬ”, ДП “ТЕЦ”, ТОВ “КОМБІНАТ БУДМАТЕРІАЛІВ”;

- договори поруки з ТОВ “ЮГТРАНСОЙЛ”, ТОВ “МАРСЕЛЬ”, ТОВ “КОМБІНАТ БУДМАТЕРІАЛІВ”, Селєзньовим О.М.

Так, в забезпечення виконання зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОГРЕС-СТРОЙ” між Позивачем та Товариством с обмеженою відповідальністю “ЮГТРАНСОЙЛ” (надалі Відповідач 2 або Поручитель), Товариством с обмеженою відповідальністю “МАРСЕЛЬ” (надалі Відповідач 3 або Поручитель), Товариством с обмеженою відповідальністю “КОМБІНАТ БУДМАТЕРІАЛІВ” (надалі Відповідач 4 або Поручитель) було укладено відповідно Договір поруки №4539-СО від 15.08.2008 р. (надалі Договір поруки 1), Договір поруки №4541-СО від 15.08.2008 р. (надалі Договір поруки 2), Договір поруки №4540-СО від 15.08.2008 р. (надалі Договір поруки 3).

Згідно з п.1.1. Договору поруки 1, Договору поруки 2 та Договору поруки 3 Відповідач 2, Відповідач 3, Відповідач 4 зобов'язалися перед Позивачем відповідати за виконання зобовязань Відповідача 1 за Кредитним договором.

Товариство с обмеженою відповідальністю “ЮГТРАНСОЙЛ”, Товариство с обмеженою відповідальністю “МАРСЕЛЬ” та Товариство с обмеженою відповідальністю “КОМБІНАТ БУДМАТЕРІАЛІВ” засвідчили, що з текстом Кредитного договору вони ознайомлені, умови Договору їм зрозумілі (п.1.3. Договору поруки 1, Договору поруки 2, Договору поруки 3).

Відповідно до п.п.1.2., 1.4. Договору поруки 1, Договору поруки 2 та Договору поруки 3 Відповідач 2, Відповідач 3, Відповідач 4 відповідають перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що й Відповідач 1, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання Позичальником зобовязань за кредитним договором, Позичальник і Поручителі відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Цивільний кодекс України встановлює рівний обсяг відповідальності поручителя та боржника перед кредитором, якщо інше не передбачене договором поруки. Це означає, що в разі невиконання боржником основного зобовязання, поручитель зобовязаний сплатити кредитору не лише основну суму боргу, але й неустойку, проценти та відшкодувати завдані невиконанням збитки.

Також, в забезпечення виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором «17»серпня 2006 р. між Позивачем та ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ТРАНСПОРТНО - ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР»(далі - Відповідач 5) було укладено Договір застави з Додатковою угодою №1 від 01.09.2008 р. до нього. Даний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2. та зареєстрований в реєстрі за №1615 (далі Договір застави).

Відповідно до п.1.6. договору застави Відповідач 5 в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором надав в заставу обладнання (даліпредмет застави), а саме: кран козловий моделі К-0-12,5 та кран мостовий електричний КМЕ-10т.

Відповідно до п. 2.1. договору застави з метою задоволення своїх вимог Позивач має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані. При цьому, у разі звернення стягнення на предмет застави Позивач має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати по реєстрації та утриманню предмету застави, а також витрати повязані з предявленням вимоги.

Аналогічні положення містяться також в ст. 20 Закону України «Про заставу», згідно якої заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

В силу застави, відповідно до ст. 572 ЦКУ, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 590 ЦКУ звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи норми цивільного законодавства, забезпечення кредитного зобов'язання заставою є правом кредитора, у тому числі щодо реалізації права на вимогу через правовідносини з застави, що надає право заставодержателю звернути стягнення на все майно передане в заставу, так і на будь-який з предметів застави за вибором заставодержателя.

Повідомлення Відповідачів про порушення кредитного договору та необхідність достроково повернути кредит, сплатити відсотки та неустойку, можливість звернення стягнення на заставлене майно у випадку невиконання, підтверджується листами за вих. №773/01 від 26.02.2009р. та №1413 від 09.06.2011р. з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частин першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 4 статті 55 ГПК України ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом Кредиту та відсотками в іноземній валюті обґрунтовані наданням кредитних коштів в доларах США та євро, а право Банку на здійснення операцій з валютними цінностями на момент видачі кредиту підтверджується Банківською ліцензією Національного банку України № 66 від 08.05.2003р. та Дозволом Національного банку № 66-2 від 15.09.2003р. (з Додатком до Дозволу).

Правомірність вимог Позивача щодо стягнення заборгованості за Кредитом та відсотками саме в іноземній валюті підтверджена Узагальненням судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки) Верховного Суду України від 07.10.2010р., розділ IV, згідно якого:

- єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»є наявність у банку відповідної генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України.

- не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків в іноземній валюті, якщо саме вона (іноземна валюта) надавалась за договором і позивач просить стягнути суму заборгованості та відсотків у валюті.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2011 року Апеляційний суд Одеської області розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Прогрес-Строй»на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Марфін Банк»до ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ», ТОВ «ЮГТРАНСОЙЛ», ТОВ «МАРСЕЛЬ», ТОВ «КОМБІНАТ БУДМАТЕРІАЛІВ», Селезньова Олександра Михайловича встановив факт укладання вищезазначених договорів, укладання додаткових угод за згодою сторін, надання та неповернення грошових коштів Банку, наявність заборгованості за кредитним договором.

Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки спростовуються фактичними обставинами та наявними доказами в матеріалах справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС СТРОЙ»(м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49, код ЄДРПОУ 31502358), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮГТРАНСОЙЛ»(м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49, код ЄДРПОУ 31502452), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРСЕЛЬ»(м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49, код ЄДРПОУ 30914140), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМБІНАТ БУДМАТЕРІАЛІВ»(м. Одеса, вул. Новікова, буд. 5, код ЄДРПОУ 32178840) солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК»(Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 код ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за Кредитним договором №2076/OF від «17»серпня 2006р. у сумі 2383175,27 доларів США, 725973,37 євро та 4547929,61 гривень, з яких:

- 1330000,00 доларів США та 415000,00 євро по поверненню наданого Кредиту;

-1053175,27 доларів та 310973,37 євро по сплаті відсотків за Кредитом;

-4547929,61 гривень пені по поверненню наданого Кредиту та сплаті відсотків.

3. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави від «17»серпня 2006р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2. та зареєстрованим в реєстрі за №1615, а саме кран козловий моделі К-0-12,5, що належить ДОЧІРНЬОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР»(м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49, код ЄДРПОУ 30128755) на праві власності на підставі договору купівлі продажу № 12/7-К-0-12,5 від 01.12.2004 р., та кран мостовий електричний КМЕ-10т, що належить ДОЧІРНЬОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР»(м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49, код ЄДРПОУ 30128755) на праві власності на підставі договору купівлі продажу № 12/8-КМЕ-10т від 01.12.2004 р., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2076/OF від «17»серпня 2006р. в сумі 2383175,27 доларів США, 725973,37 євро та 4547929,61 гривень, яка складається з наступних складових:

-1330000,00 доларів США та 415000,00 євро по поверненню наданого Кредиту;

-1053175,27 доларів та 310973,37 євро по сплаті відсотків за Кредитом;

-4547929,61 гривень пені по поверненню наданого Кредиту та сплаті відсотків.

4. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ПРОГРЕС - СТРОЙ” (м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49, код ЄДРПОУ 31502358), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ЮГТРАНСОЙЛ” (м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49, код ЄДРПОУ 31502452), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “МАРСЕЛЬ” (м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49, код ЄДРПОУ 30914140), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “КОМБІНАТ БУДМАТЕРІАЛІВ” (м. Одеса, вул. Новікова, буд. 5, код ЄДРПОУ 32178840), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЦЕНТР»(м. Одеса, вул.. Приморська, буд. 49, код ЄДРПОУ 30128755) в рівних частках на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК»(Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 код ЄДРПОУ 21650966) витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 гривень (Двадцять пять тисяч пятсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 гривень (Двісті тридцять шість гривень).

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Повний текс рішення складено 05.12.2011р.

Суддя Літвінов С.В.