Рішення № 19974648, 28.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р.Справа № 24/17-3858-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-інвест"

про визначення порядку звернення стягнення на заставлене майно 18291 700 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1. довіреність № 02-07/2272 від 24.10.2011р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-інвест" про визначення порядку звернення стягнення на заставлене майно 18291 700 грн.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 28.11.2011 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи суд встановив:

27.03.2006 року між Акціонерно - комерційним банком „Укрсоцбанк” (Кредитор), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк” (згідно Статуту Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк”) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-інвест" (Позичальник) був укладений договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 2006/30, відповідно до умов якого Кредитор зобовязується надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цивільного характеру використання (кредит), на умовах визначених цим договором та додатковими угодами.

Відповідно до п. 1.1. договору № 2006/30 від 27.03.2006р. надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (траншами), зі сплатою 12% річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку №1 до цього договору, що є невідємною складовою частиною цього Договору (Тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості до 980000дол. США, з наступним порядком надання Траншів кредиту: 1.1.1.1. до 01.04.2006р. 20000дол. США; 1.1.1.2. до 01.07.2006р. 960000дол. США; 1.1.2. погашення траншів кредиту буде здійснюватись в наступному порядку: 1.1.2.1. з січня 2007року по березень 2007року 20000 дол. США щомісячно; 1.1.2.2. з квітня 2007року по грудень 2008року 40000 дол. США щомісячно; 1.1.2.3. з січня 2009року по лютий 2009року 30000 дол. США щомісячно; 1.1.2.4. березень 2009року 20000 дол. США щомісячно з кінцевим терміном погашення всіх Траншів кредиту 26 березня 2009року на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору № 2006/30 від 27.03.2006р. кредит надається Позичальнику на наступні цілі: проведення ремонтних робіт у не житловому приміщенні, розташованому за адресою м. Одеса, вул. Успенська, 22-А.

Відповідно до п. 1.3. договору № 2006/30 від 27.03.2006р. у якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитор укладає з Позичальником нотаріально посвідчений Іпотечний договір наступної іпотеки не житлового будинку, загальною площею 10375,4 кв.м., що належить Позичальнику, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Успенська, 22-А, вартістю предмету іпотеки 18291700грн.

28.03.2006 року між Акціонерно - комерційниим банком „Укрсоцбанк” (Іпотекодержатель), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк” (згідно Статуту Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк”), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-інвест" (Іпотекодавець) укладений іпотечний договір, відповідно до якого Іпотекодавець передає в наступну іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобовязань за договором про надання не відновлюваної кредитної лінії № 2006/30 від 27.03.2006р., наступне нерухоме майно: будівлі головного корпусу, що складається в цілому з будівель літ. „А2”, „Б1”, „В3” загальною площею 10375,4 кв.м., що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Успенська, буд.. 22-А та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (бл. САА №101599).

Відповідно до п.1.2. іпотечного договору від 28.03.2006р. вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 18291700грн., що в еквіваленті складає 3622118,81 дол. США за офіційним курсом НБУ України на дату укладення цього договору.

Відповідно до п.п. 1.4.1. - 1.4.4. іпотечного договору іпотекою забезпечуються: повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, комісій, сплата пені, відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням.

Як вказує позивач, свої зобов'язання, визначені п. 3.1.1. договору кредиту, позивачем виконано належним чином в повному обсязі, а саме відповідачу відкрито позичковий рахунок в Одеській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” та надано суму кредиту відповідно до листів-заявок на кредит/транш. Однак, відповідачем не виконані умови договору кредиту, а саме в строк до 26.03.2009 року не повернуто заборгованість за кредитом.

Рішенням господарського суду Одесьької області від 23.07.2010р. у задоволенні позовної заяви Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альбатрос-інвест” про стягнення 2303837,08 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено (суддя Петров В.С.).

Рішення господарського суду Одесьької області від 23.07.2010р. (суддя Петров В.С.) мотивоване тим, що відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2010р. по справі №16/7-10-221 п. 2.5. договору про надання не відновлюваної кредитної лінії №2006/30 від 27.03.2006р. було визнано недійсним, Договір кредиту було розірвано, визнано припиненим іпотечний договір від 28.03.2006р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2010р. Рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2010 р. у справі № 16/7-10-221 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарськог осуду України від 18.10.2010р.касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" у справі 16/7-10-221 задоволено частково. Рішення господарського суду Одеської області від 14 квітня 2010 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 3 червня 2010 року у справі №16/7-10-221 скасовано, а справу №16/7-10-221 передано до господарського суду Одеської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.02.2011р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-інвест" до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії недійсним, про повернення сторін вказаного договору в первісний стан та визнання недійсним іпотечного договору відмовити.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2011р. Рішення господарського суду Одеської області від 04 лютого 2011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарськог осуду України від 30.06.2011р. касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-інвест" на Рішення господарського суду Одеської області від 04.02.11 та Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.11у справі № 15-16/7-10-221 без задовольння. .Рішення Господарського суду Одеської області від 04.02.11 (суддя Петров В.С.) та Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.11у справі № 15-16/7-10-221 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк” звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 23.07.2010 р. у справі № 15/95-10-2692 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2011 р. у справі № 15/95-10-2692 заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 23.07.2010 р. прийнято до провадження суддею Петровим В.С. та розгляд заяви призначено в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.2011р. заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.07.2010 р. у справі № 15/95-10-2693 задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 23.07.2010 р. у справі № 15/95-10-2693 скасовано. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альбатрос-інвест” про стягнення 2303837,08 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альбатрос-інвест” (65125, м. Одеса, вул. Успенська, 22-А; код ЄДРПОУ 32751462) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; код ЄДРПОУ 00039019; п/р 37393131000490 в Одеському відділенні ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 300023) заборгованість в сумі 2303837/два мільйона триста три тисячі вісімсот тридцять сім/грн. 08 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.03.2006 р. (посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2., реєстровий № 782) будівлі головного корпусу, що складається в цілому з будівель літ. “А2”, “Б1”, “В3”, загальною площею 10375,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 22-А, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Альбатрос-інвест” на праві власності (свідоцтво про право власності серія САА № 101599, видане 04.11.2004 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради). Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альбатрос-інвест” (65125, м. Одеса, вул. Успенська, 22-А; код ЄДРПОУ 32751462) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; код ЄДРПОУ 00039019; п/р 37393131000490 в Одеському відділенні ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 300023) витрати по сплаті державного мита у сумі 23038/двадцять три тисячі тридцять вісім/грн. 37 коп.; витрати по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236/двісті тридцять шість/ грн. 00 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альбатрос-Інвест” залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 12.07.2011 р. по справі № 15/95-10-2692 без змін.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-інвест" про визначення порядку звернення стягнення на заставлене майно 18291 700 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про іпотеку” іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку” у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Порядок задоволення вимог встановлений розділом пятим Закону України „Про іпотеку”. Згідно до ст. 33 цього закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказане цілком кореспондується зі ст. 589 ЦК України, відповідно до якої у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 41 Закону України „Про іпотеку” встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, проаналізувавши норми законодавства, що регулюють правовідносини сторін, та укладені між ними договори, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-інвест" про визначення порядку звернення стягнення на заставлене майно 18291 700 грн. - задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлі головного корпусу, загальною площею 10375,45 кв.м, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Успенська, 22-А та належить Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос-інвест" (код ЄДРПОУ 32751462, 65125, м. Одесса, вул Успенська, 22-А) на праві приватної власності шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою у Іпотечному договорі від 28.03.2006р., а саме 18291700грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгова компанія "Агріка" (65001, м. Одесса, вул Жуковського ,34 код ЄДРПОУ 19389124) на користь Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, код ЄДРПОУ 19358632), к/р 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213 витрати по сплаті державного мита в розмірі 85грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ю.Оборотова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.11.2011р.