Вирок № 19967410, 12.12.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-136/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Соп’яненко Н.В. , адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, без військової підготовки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «б»кв.11, раніше судимого 03.12.2003 року Сумським районним судом за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

За ст. 307 ч.2, ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в вересні 2010 року у невстановлений слідством час ОСОБА_2. на території саду покинутого домоволодіння в с.Червона Діброва Сумського району виявив кущі дикоростучої рослини коноплі. В той же день ОСОБА_2 достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи порядок обігу наркотичних засобів, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління, без мети збуту, зірвав з кущів коноплі верхівки та стебла з листям, таким чином незаконно придбав наркотичні засоби без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_2, зірвані верхівки коноплі та стебла з листям склав в пакет та таємно для оточуючих переніс до підвалу будинку № 2 «б»по вул.Сумській с.Бездрик Сумського району, де він проживає, та поклав їх сушити в дальній правій секції підвалу, яка нікому з мешканців будинку не належить.

Приблизно через місяць після цього, коли рослини коноплі висохли. ОСОБА_2 подрібнив їх руками, таким чином незаконно виготовив наркотичні засоби без мети збуту. Подрібнені рослини конопель ОСОБА_2 склав в пакет, сховав його в секції підвального приміщення, та став зберігав їх для власного вживання, тобто без мети збуту.

В кінці листопада 2010 року у невстановлений слідством час ОСОБА_2 взяв частину рослин коноплі, які зберігав в підвальному приміщенні для власного вживання. Після цього, ОСОБА_2, маючи при собі рослини конопель, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3, та достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, запропонував йому разом вжити наркотичний засіб шляхом паління, на що останній погодився, тобто ОСОБА_2 умисно викликав у ОСОБА_3 бажання вжити наркотичний засіб. З цією метою вони пішли до лісу, що біля с.Бездрик, з двох пластикових пляшок ОСОБА_2 виготовив пристрій для вживання наркотичних засобів, засипав в нього подрібнені рослини конопель, та разом з ОСОБА_3 по черзі вжили наркотичний засіб, таким чином ОСОБА_2 схилив ОСОБА_3 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани).

В грудні 2010-січні 2011 ОСОБА_2 тричі вживав частину конопель, що зберігав в підвальному приміщенні шляхом паління через саморобний пристрій для паління. Решту рослин коноплі та пристрій для паління він залишив зберігати в підвальному приміщенні для власного вживання, без мети збуту.

В середині січня 2011 у невстановлений слідством час до дому до ОСОБА_2 прийшов його знайомий ОСОБА_4 В ході спілкування ОСОБА_2. достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, розповів йому, що в підвальному приміщенні будинку зберігає пристрій для паління коноплі, та запропонував разом вжити наркотичний засіб шляхом паління, на що останній погодився, тобто ОСОБА_2 умисно викликав у ОСОБА_4 Бажання вжити наркотичний засіб. З цією метою вони пішли до підвального приміщення будинку № 2 «Б»с.Бездрик, де ОСОБА_2 з саморобного пристрою для паління зішкріб нашарування, яке утворилося від горіння коноплі, та спільно з ОСОБА_4 вживав його шляхом паління за допомогою пристрою для паління, тим самим повторно схилив його до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу "екстракту канабісу". Наприкінці лютого 2011 ОСОБА_2, побоюючись бути викритим, переніс пакет з рослинами коноплі, які зберігав в підвальному приміщенні, до цвинтаря, що при в'їзді в с.Бездрик, та заховав пакет з рослинами коноплі біля огорожі.

02.03.2011 ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 пішов до цвинтаря, де він зберігав рослини коноплі, з метою перенесення їх до іншого місця схову, а саме до ставка в с.Бездрик. Коли ОСОБА_2 забрав пакет з рослинами коноплі, то за власною ініціативою, вирішив віддати частину рослин коноплі ОСОБА_5 про що йому повідомив. ОСОБА_5 з даного приводу не заперечував. Тоді ОСОБА_2 передав ОСОБА_5 частину коноплі, які останній поклав до кишені штанів, в які був одягнений. Таким чином ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309, 315 КК України, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб гр.ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_2 заховав пакет з рослинами коноплі за куртку, в яку був одягнений та разом ОСОБА_5 пішли вулицею Шкільною с.Бездрик в напрямку ставка.

О 12.30 год. йдучи по вул.Шкільній вони були зупинені працівниками міліції, після чого були запрошені до приміщення сільської ради в с.Бездрик, де під час особистого огляду гр.ОСОБА_2 під курткою було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зі стеблами рослин та подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 112 від 14.03.2011 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою в перерахунку на висушену речовину 27,93 г. та фрагментів стебел рослин роду Коноплі, в яких тетрагідроканнабінолу не виявлено, та які не є наркотичним засобом.

Під час особистого огляду гр. ОСОБА_5 в кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 111 від 11.03.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом "канабіс", вагою в перерахунку на висушену речовину 0,255г.

02.03.2011 в ході огляду підвального приміщення будинку № 2 «Б» по вул.Сумській с.Бездрик було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений з двох пластикових пляшок: верхньої частини пляшки, в горло якої вставлений фрагмент фольги з наскрізними отворами та нижньої частини пляшки. На фользі та внутрішніх поверхнях пляшки є нашарування коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 135 від 21.03.2011 є екстрактом канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0,012 г.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив зазначені у описовій частині вироку обставини.

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує

-          за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному збуті гр.ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (маріхуани) вагою в перерахунку на висушену речовину 0,255 г, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.ст. 309, 315, КК України, кваліфікуючі ознаки: «вчинення злочину, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.ст. 309, 315 КК України», «збут особливо небезпечних наркотичних засобів».

-          за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, та зберіганні наркотичних засобів канабісу (маріхуана) загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 28.185 г. без мети збуту;

-          за ст. 315 ч.2 КК України оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в схилянні до вживання наркотичних засобів гр.ОСОБА_3 та повторному схилянні гр.ОСОБА_4, кваліфікуючою ознакою якого є: «повторність».

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини, його щире каяття у вчиненому злочині, поганий стан здоров’я, сприяння в розкритті злочину. Зазначене суд визнає, як обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_2

Обтяжуючих обставин у справі судом не встановлено.

Враховуючи наявність пом’якшуючих обставин, які істотного знижують на думку суду ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного, до нього можливо застосувати положення ст.69 КК України і перейти до більш м’якого виду покарання, а саме арешту.

Цивільного позову у справі не заявлено,

Питання речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.2, ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України –у виді п’яти місяців арешту без конфіскації майна;

за ст. 309 ч.1 КК України у виді двох місяців арешту;

за ст.315 ч.2 КК України із застосування ст.69 КК України у виді шести місяців арешту;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді шести місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити –тримання під вартою і рахувати строк відбування покарання з 03.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти у сумі 2531 грн. 52 коп. за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, ( р/р 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013).

Речові докази: наркотичні засоби передані на зберігання до ХОЗО УМВС –знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                          І.В. Дашутін