Рішення № 19967309, 24.11.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-10052/2011 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Росолик О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52 222,29 гривень,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року АТ “ПроКредит Банк” звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 502.41315 від 23.06.2010 р., що був укладений між Позивачем та громадянином ОСОБА_1 та витрат по сплаті державного мита у сумі 1700, 00 грн. та ІТЗ у сумі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте надав до суду заяву, згідно якої підтримує заявлені позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися,

про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто через неявку відповідачів за даною цивільною справою, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 502.41315 від 23.06.2010 р. громадянин ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 42239,00 грн.(сорок дві тисячі двісті тридцять дев’ять гривень) на строк користування 36місяців із сплатою відсотків в розмірі 24% на рік. Факт видачі кредитних коштів підтверджується копією виписки по рахунку за період з 23.06.2010 р. по 23.06.2010 р. В забезпечення повернення кредиту за зазначеним кредитним договором між Позивачем та громадянином ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 91478-ДП 2 від 23.06.2010 р., у відповідності з умовами якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед АТ “ПроКредит Банк” за Кредитним договором № 502.41315 від 23.06.2010 р.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором було укладено Договір застави рухомого майна від 23.06.2010 р., у відповідності до умов якого у заставу надається солярій ULTRA SAN, POWERTOWER 8000, виробництва Голландії у кількості 1 шт.

ОСОБА_1 порушив умови пункту 2.1. Кредитного договору, на підставі якого він був зобов'язаний здійснювати погашення кредиту в порядку і терміни, які зазначені в графіку повернення кредиту (додаток № 1 до Кредитного договору), у зв’язку з чим Позивачем були відправлені претензії Відповідачам з вимогою про дострокове погашення кредиту, відсотків та сплату пені, а також виконання зобов’язань за договором поруки. Відповідь на претензії Позивач не отримав, заборгованість за Кредитним договором Відповідачами погашена не була.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

24 листопада 2011 року представник АТ «ПроКредит Банк» надав заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку із частковою сплатою Відповідачем частини суми заборгованості.

На підставі викладених обставин Позивач просить стягнути з Відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 17864,51 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 522,22 грн., витрати на ІТЗ –120,00 грн.

Суд вважає, що розрахунок заборгованості здійснений Позивачем вірно, так як включає в себе заборгованість за кредитом, відсотками за користування кредитом та нараховану згідно умов Кредитного договору пеню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому, як регламентує ст.79 ЦПК України, до судових витрат відноситься судовий збір, а також, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 17864,51 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 522,22 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79,88,208-209, 213-215, 218,224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” (код за ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, р/р № 29040005 в АТ «ПроКредит Банк») з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором № 502.41315 від 23.06.2010 р. в розмірі 17 864,51(сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн.. 50 коп., а також понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита в розмірі 522,22грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                 Ю.Б. Свячена