Рішення № 19966486, 05.12.2011, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 2-1127/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

(заочне)

05.12.2011           Ренійський районний суд Одеської області

у складі:   -     головуючого судді Дудник В.І.;

-          при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Термінал Компані» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача - ТОВ «ОСОБА_2 Термінал Компані»у судові засідання які призначалися на 28.11.2011 р. та на 05.12.2011 р., будучи сповіщений належним чином, не з’являвся, про причину неявки, суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки справа буде розглянута у його відсутності на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі.

У зв’язку із цими обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

В ході судового розгляду судом були досліджені наступні докази:

- копія трудової книжки на ім’я позивача з відміткою про прийняття на роботу до ТОВ «ДТТК»на посаду директора, наказ № 1 від 12.01.2011 р., звільнена з займаної посади 17.10.2011 р., наказ № 40;

- копія довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи у ТОВ «ДТТК»з серпня по жовтень 2011 р.;

- копія заяви ОСОБА_1 від 16.09.2011 р., про дострокове розірвання контракту з 20.09.2011 р.;

- копія заяви ОСОБА_1 від 20.09.2011 р., про звільнення за власним бажанням з ТОВ «ДТТК»з 29.09.2011 р.;

- копія заяви ОСОБА_1 від 17.10.2011 р., про дострокове розірвання контракту з 18.10.2011 р. згідно ст. 38 КУпП України;

- копія листа засновників ТОВ «ДТТК»ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.10.2011 р., адресованого директору ТОВ «ДТТК»ОСОБА_1, в якому повідомляється про те, що у зв’язку з відсутністю реєстратора в м. Рені не представляється можливим зміни керівника ТОВ «ДТТК»;

- копія трудового контракту укладеного 12.01.2011 р. між ТОВ «ДТТК»в особі засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 12.01.2011 р. була прийнята на роботу до ТОВ «ДТТК»на посаду директора по контракту. Засновники ТОВ «ДТТК»в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останній час з невідомих підстав затримували виплату заробітної плати на підприємстві. Порушуючи умови Статуту ТОВ «ДТТК»всі фінансові операції засновник здійснював самостійно. 16.09.2011 р. позивач ОСОБА_1 подала на ім’я засновників ТОВ «ДТТК»ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про своє звільнення за власним бажанням, в чому їй було відмовлено посилаючись на відсутність у Ренійському районі державного реєстратора. Враховуючи відсутність у контракті між ОСОБА_1 та ТОВ «ДТТК»умов дострокового припинення трудових відносин, ОСОБА_1 вдруге подала заяву про своє звільнення.   Наказом № 40 від 17.10.2011 р. позивач була звільнена з займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпПУ, що підтверджується записом в трудовій книжки на її ім’я. Відповідач, всупереч трудовому законодавству України, не виконував свої зобов’язання по виплаті заробітної плати в повному обсязі. На день звільнення заборгованість по заробітній платі, згідно наданої довідки бухгалтером підприємства, склала 2 962 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені, що складає, з 19.10.2011 р. по 17.11.2011 р. за 29 календарних днів, –1 048 грн. 93 коп.

На сьогоднішній день, позивач не має можливості надати довідку про заборгованість по заробітній платі, т.я. відповідач відмовляється надати подібну довідку завірену печаткою підприємства. Однак в бухгалтерії підприємства позивачу надали інформацію, що ця сума складає 2 962 грн. (3 362 грн. –400 грн. (аванс). Саме з цих причин позивач визначає ціну позову - 4 010 грн. 93 коп. (2 962 грн. + 1 048 грн. 93 коп. = 4 010 грн. 93 коп.).

В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги в частині розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку, збільшивши суму до 1 482 грн. 97 коп. (з 19.10.2011 р. по 29.11.2011 р. = 41 календарний день) (1 085 грн. х 2 : 60 = 36 грн. 17 коп. –середньоденна заробітна плата) (36 грн. 17 коп. х 41 = 1 482 грн. 97 коп.).

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2 962 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені –1 482 грн. 97 коп.       

Відповідач будь-яких заперечень на позов не надав.     

Вивчивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, знайшли своє належне підтвердження в ході розгляду справи, у зв’язку із чим підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата –це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Позивач працює у ТОВ «ДТТК». Всупереч вимогам ст. 115  КЗпП України (заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів –представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата) позивачу заробітна плата за період роботи у відповідача виплачувалася не в повному обсязі, строки її сплати не дотримувалися, у зв’язку із чим у неї склалася заборгованість у відповідних розмірах.

Позивач, скориставшись своїм правом, звернулась до суду з вищевказаними вимогами, надавши суду свій розрахунок нарахованої але невиплаченої заробітної плати, згідно якого загальний розмір нарахованої але невиплаченої заробітної плати, який ТОВ «ДТТК»повинно сплатити позивачу , складає –2 962 грн. грн. 67 коп.

Крім цього, у зв’язку з тим, що на момент звільнення позивача, відповідач порушив вимоги ст. 116 КЗпПУ, не здійснив розрахунок по заробітній платі в повному обсязі з позивачем в день її звільнення, позивач вважає, що має право на стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку, що за даними бухгалтерії ТОВ «ДТТК»станом на 29.11.2011 р. складає 1 482 грн. 97 коп.

Відповідач у свою чергу заперечень щодо розрахунку по заборгованості по заробітній платі, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку перед позивачем, не надав, у судове засідання свого представника не направив.

Суд не може не погодитись із правом позивача на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, адже ст. 116 КЗпПУ передбачено, що при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідачем положення цієї статі були порушені, розрахунок по заробітній платі з позивачем в день її звільнення не був здійснений, а за затримку розрахунку при звільнені ст. 117 КЗпПУ передбачена відповідальність (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку).       

З урахуванням вищевикладеного, вирішуючи питання про здійснення розрахунку нарахованої але не виплаченої заробітної плати, а також середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, суд погоджується із розрахунком, зробленим позивачем за даними ТОВ «ДТТК», вимоги позивача задовольняє в повному обсязі , та стягує з відповідача на користь позивача нараховану але невиплачену заробітну плату в сумі –2 962 грн., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені в сумі –1 482 грн. 97 коп.

Оскільки, як відомо суду,  Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Термінал Компані»згорнуло свою діяльність у м. Рені 19.11.2011 р., і водопостачання та водовідведення у м. Рені нині вже здійснюються комунальним підприємством, а організація-відповідач ніякою іншою діяльністю у м. Рені не займається, представництва не має, від виконання своїх зобов’язань перед працівниками ухиляється, то, з метою забезпечення виконання судового рішення та неприпущення порушення конституційного права позивача на оплату праці, у даному конкретному випадку суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання судового рішення –на всю суму боргу.          

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави –188 грн. 20 коп.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-228 ЦПК України; ст.ст. 94, 115, 116, 117 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1  – задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Термінал Компані» на користь ОСОБА_1  2 962 грн. грн. заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, а також  1 482 грн. 97 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього стягнути 4 444 грн. 97 коп. з відрахуванням всіх належних платежів та податків.

3. На підставі ч.2 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання  судового рішення –на всю суму боргу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Термінал Компані»188 грн. 20 коп. судового збору у доход держави (отримувач: УДК в Ренійському районі ЄДРПОУ отримувача 22508638 н/р 31219206700402 Банк ГУДКУ в Одеській області Код банку отримувача 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Територія: Ренійський район).

Заяву про перегляд заочного  судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому  ЦПК України, у строк 10 днів –з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області  через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                           В.І. Дудник