Постанова № 20096853, 21.12.2011, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 3-1103/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Ренійському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. АДРЕСА_1, працюючого керівником ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога».

за ст.. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

08.09.2010 р. за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податків та зборів до бюджету було виявлено, що ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога»несвоєчасно сплачено плату за користування надрами.

Таким чином ОСОБА_1, працюючий на посаді керівника ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога»скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 163-2 ч. . КУпАП.

Згідно ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 викликався до суду на 21.11.2011 р., 23.11.2011 р., однак у звязку із знаходженням судді на лікарняному, розгляд справи не відбувся. 21.12.2011 Р. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був сповіщений належним чином, у звязку з чим суд прийняв рішення про розгляд справи у його відсутності. Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 171683 від 08.09.2011 р.; актом № 00298/1500/00483694 від 08.09.2011 р.

Згідно ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 08.09.2011 р.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП встановлена, оскільки вона підтверджується матеріалами справи, однак у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.. 38 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 163-2 ч. 1, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестовано прокурором.

Суддя Сорокін К.В.