Вирок № 19960842, 22.09.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-286/11/2229/

ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді:                                                  ОСОБА_1

           секретаря:                                                                      Ярощук Я.В.

                    з участю прокурора:                                                  Вознюка Р.П.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.05.2011 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, звільненого від покарання по відбуттю строку 26.07.2011 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, будучи раніше судимим за крадіжки чужого майна, після відбуття покарання, 29 липня 2011 року, біля 4 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення чужого майна, через хвіртку проник на подвір’я домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване в м.Шепетівка по вул.Пліщинській, 134, звідки повторно, таємно викрав 4 чавунні плити розміром 0,3мХ0,3м, загальною вартістю 179 грн. 72 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, його кількість та вартість. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

          Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

          Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього, яким встановлено місце скоєння злочину (а.с. 8-10);

-          даними протоколу огляду та зважування та фото таблицею до нього вилученого у ОСОБА_4 ідентичної плитки (а.с. 12-13);

-          даними протоколу огляду та вилучення ножа у ОСОБА_3, за допомогою якого він вчиняв крадіжку плиток та фото таблицею до нього (а.с. 18-19);

-          даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, відповідно до якого, ОСОБА_3 розповів та показав на місці яким чином вчиняв крадіжки чавунних плиток (а.с54-58);

-          речовими доказами (а.с.14-72).

Вартість викраденого майна стверджується висновком експерта (а.с. 31-33), відповідно до якого вартість однієї викраденої плитки становить 44 грн. 93 коп.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

          При призначенні покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, жодних доходів немає, по місцю проживання характеризується негативно, є здоровим та працездатним.

          Обставинами, що обтяжують його покарання суд знаходить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочину.

          Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді арешту, оскільки останнє є достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Крім того, суд знаходить за необхідне змінити ОСОБА_3 запобіжний захід - підписку про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по справі: чавунну плитку передати ОСОБА_4, кухонний ніж знищити.

Суд знаходить, судові витрати стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

          Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України призначивши йому покарання –4 місяці арешту.

Речові докази по справі: чавунну плитку передати ОСОБА_4, кухонний ніж знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу –підписку про невиїзд - замінити на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013 код №25575309 ( за дослідження 6) –150 грн. 08 коп.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя