Вирок № 19641245, 05.12.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-326/11/2220/

ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року                               Шепетівський міськрайонний суд

                                                            Хмельницької області в складі:

головуючого судді                    Березюка О.Г.

при секретарі                              Панасюк Н.П.

з участю прокурора                    Облог Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2011 року, близько 23 години, ОСОБА_1, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго», розташованого по вул.Шепетівській, 2 в с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, де шляхом відкриття рукою навісного замка, через вхідні двері проник в приміщення механічного цеху підприємства, звідки таємно викрав електричний двигун 4А 132S 4,5 кВт 1500 об./хв. вартістю 2200грн.

Крім того, 19 серпня 2011 року, близько 21 години, ОСОБА_1, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго», розташованого по вул.Шепетівській, 2 в с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, де шляхом відкриття рукою навісного замка, через вхідні двері проник в приміщення механічного цеху підприємства, звідки таємно викрав електричний двигун 4А 132S 4,5 кВт 1500 об./хв. вартістю 2200грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 22 серпня 2011 року, близько 02 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго», розташованого по вул.Шепетівській, 2 в с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, де шляхом відкриття рукою навісного замка, через вхідні двері проник в приміщення механічного цеху підприємства, звідки таємно викрав наступне майно: електричний двигун 4А 132 М 4 11.0 кВт 1500 об./хв. вартістю 3800грн., 6 радіаторів силового трансформатора, вартістю 450грн. за один на суму 2700грн., сталь листову товщиною 8мм., вагою 30кг., вартістю 8грн. за 1 кг. на суму 240грн., а всього на суму 6740грн.

Всього, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Шепетівське райагропроменерго»на загальну суму 11140грн., чим спричинив підприємству матеріальної шкоди на суму 11140грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та суду показав, що в серпні 2011 року працював сторожем ТОВ «Шепетівське райагропроменерго». У зв’язку з цим, у нього були ключі від підсобних приміщень, в тому числі від механічного цеху. Охороняючи територію, він знав, що в механічному цеху знаходяться електричні двигуни та інші металеві частини. Під час здійснення одного із нічних чергувань він вирішив викрасти деякі речі із цеху. Знаючи, що ОСОБА_2 має у власності автомобіль марки «Москвич», запропонував допомогти відвезти до пункту прийому металобрухту електричні двигуни, які нібито йому дало керівництво в рахунок погашення заборгованості за невиплачену заробітну плату. Він під час нічного чергування заходив в механічний цех, звідки брав електродвигуни та інші металеві частини та переносив до КПП, куди в подальшому, в обумовлений час, під’їжджав ОСОБА_2 Він двічі 17 серпня 2011 року близько 23год. та 19 серпня 2011 року близько 21год. передав ОСОБА_2 два електродвигуна на 5 кВт 1500об/хв., які виніс із механічного цеху. Крім того, 22 серпня 2011 року близько 20год. ОСОБА_2 через відчинені ворота заїхав на територію підприємства та допоміг йому погрузити в автомобіль електродвигун, радіатори в кількості 6 шт. та шматок сталі листової, які також виніс з механічного цеху. Через декілька днів ОСОБА_2 передав йому гроші в сумі 200грн., які він потратив на придбання продуктів харчування. Обсяг та вартість викраденого майна не оспорював, у вчиненому розкаявся. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Показання підсудного є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, в тому числі представник цивільного позивача, визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності цих позицій, а також їм роз’яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.3011 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1 судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

          Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тимчасово не працює. За таких обставин і з урахуванням особи винного йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів підсудним ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і він ст.75 КК України, може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

Цивільний ТОВ «Шепетівське райагропроменерго»про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 11140грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

          Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню –підписка про невиїзд.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго»про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівське райагропроменерго»11140 (одинадцять тисяч сто сорок) грн.

Речові докази:

- автомобіль марки «АЗЛК 2140», який переданий на зберігання ОСОБА_2 –залишити останньому як власнику;

- навісний замок, статор №В603031 до асинхронного електричного двигуна 4А 132S 5 кВт 1500 об./хв., статор №А 02-51-8 до асинхронного електричного двигуна 4А 132 М 4 11.0 кВт 1500 об./хв., ротор до асинхронного електричного двигуна 4А 132 М 4 11.0 кВт 1500 об./хв. та підшипникові щитки до асинхронного електричного двигуна 4А 132 М 4 11.0 кВт 1500 об./хв., які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області –передати ТОВ «Шепетівське райагропроменерго», як власнику.

          Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області,код 25575309, призначення платежу “за дослідження № 5”) в сумі 168 грн. 84 коп.

          На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя