Ухвала суду № 19953797, 21.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 16/17-4237-2011

За позовом: дочірнього підприємства „Біостимулятор” державної акціонерної компанії

„Укрмедпром”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства

„Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача:Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського

міського управління юстиції

про визнання права власності на майно та його виключення з актів опису й арешту майна

Ухвалою від 21.10.2011р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 17 4237 2011 за позовом дочірнього підприємства „Біостимулятор” державної акціонерної компанії „Укрмедпром” (далі по тексту ДП „Біостимулятор”), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту ОВХФП „Біостимулятор”) до відповідача Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання за позивачем права власності на наступне майно транспортні засоби: АЦ 4013063Б на шасі ЗИЛ 431412, 1988 року випуску, реєстраційний номер ВН3396АС (попередній реєстраційний номер 22-82ОДО); САЗ 3507, 1991 року випуску, реєстраційний номер ВН4526АС (попередній реєстраційний номер 01-22 ОДР); ГАЗ 33021, 1996 року випуску, реєстраційний номер ВН5082АС (попередній реєстраційний номер 049-63ОВ); ГАЗ 33021, реєстраційний номер ВН8153АС (попередній реєстраційний номер 049-62ОВ); цистерну Ш4 ВВМ 12, 1990 року випуску, реєстраційний номер ВН3132ХХ (попередній реєстраційний номер 12-82ОЕ); Toyota Landcruiser, 1996 року випуску, реєстраційний номер 55582ОВ; ГАЗ 3110, 1999 року випуску, реєстраційний номер ВН5084АС; виключення названих транспортних засобів загальною вартістю 239384 грн. з актів опису й арешту майна серії АА № 625956 від 21.10.2010р., серії АА № 630061 від 21.03.2011р. та звільнення їх з-під арешту.

14.11.2011р. до суду надійшло клопотання відповідача про залучення регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, яке обґрунтовано наступним. Згідно з договором оренди цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства „Біостимулятор” державної акціонерної компанії „Укрмедпром” від 19.11.2003р., регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області передало ОВХФП „Біостимулятор” в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу ДП „Біостимулятор”. Актом прийому-передачі в оренду державного майна цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства „Біостимулятор” ДАК „Укрмедпром” від 19.11.2003р. було посвідчено передачу названого майнового комплексу у користування ОВХФП „Біостимулятор”. В обґрунтування позову ДП „Біостимулятор” посилається на той факт, що спірні транспортні засоби увійшли до складу майна, переданого в користування ОВХФП „Біостимулятор” за вказаним договором оренди. Однак Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заперечуючи проти позовних вимог, наголошує, що майно цілісного майнового комплексу ДП „Біостимулятор” є державною власністю, а тому, з урахуванням змісту позовних вимог та обставин справі, уповноважений орган управління цим майном регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області має бути залученим до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

З матеріалів справи вбачається, що між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та ОВХФП „Біостимулятор” (Орендар) 19.11.2003р. було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства „Біостимулятор” державної акціонерної компанії „Укрмедпром”, за яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу ДП „Біостимулятор”, склад і вартість якого станом на 31.07.2003р. визначені відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу ДП „Біостимулятор”, затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 30.09.2003р. № 885 зі змінами та доповненнями, затвердженими наказом регіонального відділення від 18.11.2003р. № 1033, складає 21012,2 тис. грн. Визначено, що орендоване майно є державною власністю. Актом прийому-передачі в оренду державного майна цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства „Біостимулятор” ДАК „Укрмедпром” від 19.11.2003р. було посвідчено передачу названого майнового комплексу у користування ОВХФП „Біостимулятор”. Як стверджує позивач по тексту позовної заяви, названий договір оренди було розірвано, з покладенням на ОВХФП „Біостимулятор” обовязку повернення орендованого майна на користь ДП „Біостимулятор”. При цьому, спірні транспортні засоби, за твердженнями ДП „Біостимулятор”, увійшли до складу вищезазначеного майнового комплексу, переданого у користування ОВХФП „Біостимулятор”, а останнім, за переконанням позивача, було незаконно набуто право власності на них. В подальшому спірне майно було арештоване та описане Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції як належне ОВХФП „Біостимулятор” згідно з актами опису й арешту майна серії АА № 625956 від 21.10.2010р., серії АА № 630061 від 21.03.2011р.

Матеріали справи не містять конкретного переліку майна, переданого регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області у користування ОВХФП „Біостимулятор” за договором оренди від 19.11.2003р. Однак в процесі розгляду даної справи позивачем була висловлена правова позиція про належність спірного майна до державної форми власності та неодноразово наголошувалось на тому, що спірне майно увійшло до переліку цілісного майнового комплексу ДП „Біостимулятор”, переданого у користування за вищезазначеним договором оренди.

При вирішенні даного спору, виходячи зі змісту позовних вимог, господарський суд має, перш за все, зясувати правовий статус спірного майна, зясувати субєктний склад осіб, які мають будь-які права на вищезазначені транспортні засоби. З урахуванням викладених обставин та тверджень сторін по справі щодо належності спірного майна до державної форми власності, господарський суд дійшов висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області як органу, уповноваженого державною на здійснення правомочностей власника державного майна, щодо ДП „Біостимулятор”.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Підсумовуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне та правомірне залучити регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області /65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 20984091/ до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області /65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 20984091/.

Суддя </підпис/ >Желєзна С.П.