Рішення № 19951111, 17.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2011 р.Справа № 35/17-3746-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА АГРО"

про стягнення 6457637,43грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №103 від 11.01.11р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА АГРО" про стягнення заборгованості у розмірі 6457637,43грн., а саме: основного боргу у розмірі 2813818,97грн., штрафу за несвоєчасно повернену попередню оплату у розмірі 844145,69грн., пені у розмірі 2535437,07грн., 3%річних у розмірі 73082,20грн., індексу інфляції у розмірі 194153,50грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.11р. порушено провадження у справі №35/17-3746-2011.

11.10.11р. позивач подав заяву (вх.№35047/2011 від 11.10.11р.), згідно якої просить суд залучити до матеріалів справи оригінал акту звірки взаємних розрахунків станом на 28.09.2011р. з супровідним листом та поштовим описом.

Судом заява розглянута та задоволена, та залучено до матеріалів справи оригінал акту звірки взаємних розрахунків станом на 28.09.2011р. з супровідним листом та поштовим описом.

11.10.11р. позивач подав клопотання (вх.№35049/2011 від 11.10.11р.), згідно якого просить суд після вирішення господарського спору по справі №35/17-3746-2011 повернути оригінал квитанції від 19.08.2011р.(доказ направлення позовної заяви відповідачу), та надав засвідчену копію зазначеної поштової квитанції.

Судом клопотання розглянуто та задоволено.

01.11.11р. позивач подав заяву (вх.№37477/2011 від 01.11.11р.), згідно якої просить суд залучити до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.10.2011р. відносно відповідача.

Судом заява розглянута та задоволена, та залучено до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.10.2011р. відносно відповідача.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, однак при цьому відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про поважність причин відсутності не повідомив, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

01.09.10р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА АГРО" (Постачальник) було укладено договір поставки №1853/01/09п, та підписано Специфікацію №1 від 01.09.2010р.

Відповідно до п.1.1. договору, постачальник зобовязався поставити, а покупець прийняти та оплатити соняшник урожаю 2010р.(товар) за ціною та на умовах даного договору.

Згідно п. 2.1. договору кількість постачаємого товару обумовлюється сторонами у специфікаціях, які є невідємними частинами даного договору. Можлива поставка товару різновеликими партіями.

Пунктами 3.1., 3.3., 3.4. договору визначено, що ціна і загальна вартість товару оговорюється сторонами в специфікаціях, які є невідємними частинами даного договору. Порядок оплати оговорюється сторонами в специфікаціях, які є невідємними частинами даного договору. Загальна вартість товару по даному договору дорівнює сумі вартості товару по усім специфікаціям.

Відповідно до п. 4.2. договору строк поставки товару оговорюється сторонами в специфікаціях, які є невідємними частинами даного договору.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що якість товару повинна відповідати показникам ДСТУ 4694:2006.

У відповідності до п.5.2. договору Покупець має право не приймати товар з показниками гірше, ніж зазначені в п. 5.1. договору та має право вимагати від Постачальника заміни поставленого Товару на Товар належної якості, або перерахунок ціни. Заміна товару повинна бути здійснена Постачальником за власний рахунок на протязі 3-хробочих днів.

Згідно з п. 5.3. договору визначення показників якості товару здійснюється лабораторією ЗАТ "Сватівська олія". При визначенні якості товару на ЗАТ "Сватівська олія" може бути присутній уповноважений представник Постачальника. Момент визначення показників якості товару лабораторією ЗАТ "Сватівська олія" є моментом приймання товару Покупцем по якості.

Пунктом 6.1. договору за неналежне виконання зобовязань по даному договору сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

У відповідності до п. 6.2. договору, у разі несвоєчасної поставки або недопоставки Товару Постачальник сплачує пеню у розмірі 0,5% від вартості недопоставленого(несвоєчасно поставленого) товару за кожен день прострочки, крім того відшкодовує усі заподіяні збитки.

Відповідно до Договору та Специфікації Постачальник зобовязався поставити соняшник урожаю 2010р. в кількості 1300тон за ціною 3100грн. за тону загальною вартістю 4030000грн. (п.1 Специфікації).

Згідно п.3 Специфікації умови поставки: DDU склад ЗАТ "Сватівська олія".

Пунктом 4. та п.5. Специфікації передбачено, якість товару повинна відповідати показникам ДСТУ 4694:2006 та не перевищувати наступні показники : вологість 7%, сорна примісь 1%. У випадку поставки Постачальником товару, показники якості якого гірше показників визначених у п.4 даної специфікації, встановлена сторонами ціна товару підлягає зменшенню у відповідності зі зміненими показниками ціна на товар знижується у відсотковому відношенні на суму збільшення показників вологості товару та наявності у ньому сорних примісей. Корегування ціни товару в сторону збільшення не проводиться.

Згідно п.6 Специфікації, у випадку перегляду ціни відповідно до п.5. даної специфікації Покупець надає постачальнику розрахунок вартості Товару, з урахуванням зменшення ціни. Кінцева ціна на Товар фіксується сторонами в накладній, за якою Товар передається Покупцю.

Пунктом 7 Специфікації визначено, що у разі прострочки поставки (не поставки) оплаченого товару більше ніж на 30 календарних днів, постачальник зобовязаний повернути Покупцю оплату, на яку не було поставлено товар, на протязі п'яти календарних днів з моменту закінчення строку постачання(передачі). У випадку прострочки повернення оплати Постачальник зобовязаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 30% від вартості непоставленого в строк Товару.

Загальна вартість Товару за Договором склалдає 4030000грн.

Додатковою угодою від 10.09.2010р. було внесено зміни у розділ №9 договору, та викладені в новій редакції реквізити Покупця.

Отримавши від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА АГРО" рахунок-фактуру №СФ-0000029 від 02.09.2010р.на суму 4030000грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" свої зобов'язання по сплаті вартості Товару виконало належним чином та в повному обсязі, сплативши 1000000грн., що підтверджується платіжним дорученням №911 від 02.09.2010р., і сплативши 3030000грн., що підтверджується платіжним дорученням №932 від 06.09.2010р., всього 4030000грн.

Згідно Розрахункам вартості Товару, з урахуванням зменшення ціни по показникам якості ТОВ "ЄВРОПА АГРО" поставка №1, що тривала з 11.09.10р. по 28.09.10р., приймалася з перерахунком ціни, внаслідок недотримання Постачальником показників якості Товару - загальна сума вартості за прийняту поставку №1 дорівнює 639325,52грн.

Згідно Розрахунків вартості Товару, з урахуванням зменшення ціни по показникам якості ТОВ "ЄВРОПА АГРО" поставка №2, що тривала з 15.10.10р. по 29.10.10р., приймалася з перерахунком ціни, внаслідок недотримання Постачальником показників якості Товару - загальна сума вартості за прийняту поставку №2 дорівнює 576855,50грн.

В порушення умов зазначеного договору поставки відповідач постачання соняшника здійснив не в повному обсязі, згідно з Видатковою накладною №РН-0000262 від 29.09.2010р., та Видатковою накладною №РН-0000270 від 29.10.2010р., поставив лише 406,48тон соняшника на суму 1216181,03грн., що підтверджується Товарно-транспортними накладними: №001631 від 10.09.10р., №001632 від 10.09.11р., №001744 від 15.09.10р., №001761А від 15.09.10р., №001927 від 19.09.10р., №001987 від 20.09.10р., №001984 від 20.09.10р., №001983А від 20.09.10р., №002028А від 22.09.10р., №002154А від 28.09.10р., №004554 від 15.10.10р., №004573 від 15.10.10р., №002419 від 17.10.10р., №002570 від 24.10.10р., №002571 від 24.10.10р., №002572 від 24.10.10р., №002240 від 26.10.10р., №002244 від 26.10.10р., №002296 від 28.10.10р.

Таким чином, Відповідач не виконав свої обов'язки за договором та не здійснив постачання 907,68 тон соняшника на загальну суму 2813818,97грн.

У зв'язку з цим Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогами, листами та претензіями щодо постачання соняшника, але ТОВ "ЄВРОПА АГРО" постачання соняшнику у повному обсязі не здійснило.

29.09.2010р. позивач направив лист №1-401/1 від 29.09.2010р., до ЗАТ "Сватівська олія" з питанням про наявність на складі Товару Відповідача.

Листом №1214 від 29.09.2010р., ЗАТ "Сватівська олія" повідомило, що зазначений Товар чи будь яке майно, що належить ТОВ "ЄВРОПА АГРО" не знаходиться на складі ЗАТ "Сватівська олія".

ТОВ"АГРЕКС" було направлено на адресу ТОВ "ЄВРОПА АГРО" лист №1-422 від 09.11.2010р. з вимогою здійснити постачання соняшника на суму попередньої оплати і сплатити пеню, однак ТОВ "ЄВРОПА АГРО" постачання соняшника не здійснив і грошових коштів не повернув, надіславши лист - відповідь №45 від 18.11.2010р., у якому визнав заборгованість по постачанню соняшника, а також запропонував для узгодження графік поставки соняшника строком до 28.02.2011р.

ТОВ "АГРЕКС" у листі №1-438 від 10.12.10р., не узгодило запропонований графік постачання соняшника, зокрема, запропонувало свій графік постачання строком до 31.01.2011р., і додало до листа Додаткову угоду до Договору від 10.12 2010р., про зміну строків передачі товару.

Згідно ст. 181, 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Лист №1-438 від 10.12.10р. був відправлений 16.12.2010р., враховуючи час поштового обігу Відповідач повинен отримати лист 23.12.2010р. Відповідь від ТОВ "ЄВРОПА АГРО" не була отримана, таким чином Додаткова угода до Договору від 10.12.2010р. не була укладена і строки постачання товару залишилися незмінними.

Також ТОВ "АГРЕКС" було направлено 05.08.2011р. відповідачу лист №1-151 від 04.08.2011р. з вимогою про погашення боргу.

Зазначений лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Вищевикладене зумовило звернення Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" до суду з даним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА АГРО" заборгованості у розмірі 6457637,43грн., а саме: основного боргу у розмірі 2813818,97грн., штрафу за несвоєчасно повернену попередню оплату у розмірі 844145,69грн., пені у розмірі 2535437,07грн. за період з 21.09.2010р. по 20.03.2011р., 3%річних у розмірі 73082,20грн. за період з 21.09.2010р. по 03.08.2011р., індексу інфляції у розмірі 194153,50грн. за період з 25.10.2010р. по 03.08.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність перерахування позивачем відповідачу 4030000грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №911 від 02.09.2010р. та №932 від 06.09.2010р., поставка відповідачем соняшника не в повному обсязі, а лише 406,48тон на суму 1216181,03грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи Товарно-транспортними накладними, неповернення відповідачем позивачу оплати, на яку не було поставлено товар, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача 2813818,97грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у розмірі 73082,20грн. за період з 21.09.2010р. по 03.08.2011р., індексу інфляції у розмірі 194153,50грн. за період з 25.10.2010р. по 03.08.2011р.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 73082,20грн. за період з 21.09.2010р. по 03.08.2011р., індексу інфляції в сумі 194153,50грн., за період з 25.10.2010р. по 03.08.2011р. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА АГРО" пені в розмірі 2535437,07грн., розрахованої відповідно до п. 6.2. договору за період з 21.09.2010р. по 20.03.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

У відповідності до п. 6.2. договору, у разі несвоєчасної поставки або недопоставки Товару Постачальник сплачує пеню у розмірі 0,5% від вартості недопоставленого(несвоєчасно поставленого) товару за кожен день прострочки, крім того відшкодовує усі заподіяні збитки.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 ст.343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки розмір пені обмежується спеціальним Законом України та Господарським кодексом України, а в договорі сторони встановили пеню в розмірах 0,5% від вартості недопоставленого(несвоєчасно поставленого) товару за кожен день прострочки, яка більше ніж та, що передбачена Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та ч.2 ст.343 ГК України, то суд вважає, що відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі, що не перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З цих підстав судом було самостійно розраховано пеню та визначено її розмір, а тому пеня підлягає задоволенню в сумі 215083,70грн. за період з 21.09.2010р. по 20.03.2011р.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА АГРО" штрафу за несвоєчасно повернену попередню оплату у розмірі 844145,69грн.

Оскільки судом встановлено наявність порушення відповідачем умов договору поставки, а пунктом 7 Специфікації визначено, що у випадку прострочки повернення оплати Постачальник зобовязаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 30% від вартості непоставленого в строк Товару, то суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 844145,69грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобовязань.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА АГРО" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 2813818,97грн., штрафу за несвоєчасно повернену попередню оплату у розмірі 844145,69грн., пені у розмірі 215083,70грн., 3%річних у розмірі 73082,20грн., індексу інфляції у розмірі 194153,50грн.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті держмита на суму 25500грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА АГРО" (67541, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Тервомайське, вул. Мира 1; т/с 260040036001 у відділенні №4 у м. Одеса, ПуАТ "КБ "Аккордбанк", МФО 380634; Код ЄДРПОУ 35990822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" (83003, м. Донецьк, вул. Капітана Ратникова, 1, Код ЄДРПОУ 25602906 п/р 26000001300336 в АТ «ОТП Банк»м.Київ, МФО 300528) основний борг у розмірі 2813818(два мільйони вісімсот тринадцять тисяч вісімсот вісімнадцять)грн.97коп., штраф за несвоєчасно повернену попередню оплату у розмірі 844145(вісімсот сорок чотири тисячі сто сорок пять)грн.69коп., пеню у розмірі 215083(двісті пятнадцять тисяч вісімдесят три)грн.70коп., 3%річних у розмірі 73082(сімдесят три тисячі вісімдесят дві)грн.20коп., індекс інфляції у розмірі 194153(сто девяносто чотири тисячі сто пятдесят три)грн.50коп., витрати по сплаті держмита на суму 25500 (двадцять пять тисяч пятсот)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 22.11.2011р.