Рішення № 19951110, 17.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2011 р.Справа № 35/17-3745-2011 За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова"

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика"

про стягнення 69971грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №327 від 10.10.2011р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство "Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" про стягнення заборгованості у розмірі 69971грн., а саме: основного боргу у розмірі 57031,60грн., 3%річних у розмірі 839,08грн., індексу інфляції у розмірі 3430,05грн., пені у розмірі 8670грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.11р. порушено провадження у справі №35/17-3745-2011.

11.10.11р. позивач подав заяву (вх.№35047/2011 від 11.10.11р.), згідно якої просить суд залучити до матеріалів справи копію претензійного листа №107 від 06.04.2011р. з поштовим повідомленням.

Судом заява розглянута та задоволена, та залучено до матеріалів справи копію претензійного листа №107 від 06.04.2011р. з поштовим повідомленням.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, однак при цьому відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про поважність причин відсутності не повідомив, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

04.11.10р. між Державним підприємством "Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова"(Продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №0411/10, згідно умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець зобов'язався передавати у власність Покупця пшеницю фуражну, урожаю 2010р.(Товар), а Покупець зобовязався прийняти такий товар та своєчасно оплатити його вартість на умовах цього договору.

01.02.11р. між Державним підприємством "Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова"(Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" (Покупець) було укладено договір поставки №010211, згідно умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Постачальник зобов'язався передавати у власність Покупця пшеницю фуражну, урожаю 2010р.(Товар), а Покупець зобовязався прийняти такий товар та своєчасно оплатити його вартість на умовах цього договору.

Згідно п.2.8. договору, перехід права власності на товар, а також ризик його випадкової загибелі, пошкодження, втрати чи псування переходить до Покупця з моменту передачі відповідної партії товару, що оформлюється видатковою накладною, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.3.3 договору, всі розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України гривні, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Постачальника, вказаний в рахунку фактурі, протягом 10(десяти) банківських днів з дати відгрузки Товару.

У відповідності до п.5.2. договору, за прострочення оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, з який нараховується пеня, від вартості Товару, оплата якого прострочена, за кожен день прострочки.

В підтвердження виконання зобовязань за договором поставки позивач надав суду накладні: №1,2,3 від 01.02.2011р., за отриману пшеницю відповідач розрахувався частково, неоплаченим залишився товар в сумі 57031,60грн.

В порушення умов зазначеного договору поставки відповідач не розрахувався з позивачем у повному обсязі, у звязку з чим останнім на адресу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" направлено претензійний лист №107 від 06.04.2011р. з вимогою здійснити оплату заборгованості у розмірі 77030,60грн. на протязі пяти банківських днів з дня отримання даного претензійного листа.

Даний претензійний лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обовязку щодо оплати заборгованості за отриманий товар, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 69971грн., а саме: основний борг у розмірі 57031,60грн., 3%річних у розмірі 839,08грн., індекс інфляції у розмірі 3430,05грн., пеню у розмірі 8670грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару за договором поставки від 01.02.2011р., існування заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" по оплаті вартості отриманого товару, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача вартості поставленого товару в сумі 57031,60грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 839,08грн., індексу інфляції у розмірі 3430,05грн.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" за отриманий товар, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 839,08грн., підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Нараз, наданий позивачем розрахунок індексу інфляції, на думку суду, здійснений неналежним чином. З цих підстав судом було самостійно розраховано індекс інфляції, а тому індекс інфляції підлягає задоволенню в сумі 2010,99грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" пені в розмірі 8670грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Нараз, наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений неналежним чином. З цих підстав судом було самостійно розраховано пеню та визначено її розмір, а тому пеня підлягає задоволенню в сумі 4432,01грн. за період з 13.02.2011р. по 15.08.11р.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобовязань.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЄВРОПА" до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 64313,68грн., а саме: основного боргу у розмірі 57031,60грн., 3%річних у розмірі 839,08грн., індексу інфляції у розмірі 2010,99грн., пені у розмірі 4432,01грн.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 643,14грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" (67541, Одеська область, Комінтернівський р-н, с. Першотравневе, вул. Миру, 1; код ЄДРПОУ 00852832) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова" (65496, м. Одеса, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27А, р/р №26004311634001 в АТ „Південний", МФО 328209, код ЄДРПОУ 13916781) основний борг у розмірі 57031(пятдесят сім тисяч тридцять одну)грн.60коп., 3%річних у розмірі 839(вісімсот тридцять девять)грн.08коп., індекс інфляції у розмірі 2010(дві тисячі десять)грн.99коп., пеню у розмірі 4432(чотири тисячі чотириста тридцять дві)грн.01коп., витрати по сплаті держмита на суму 643(шістсот сорок три)грн. 14коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 22.11.2011р.