Рішення № 19950926, 12.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. Справа № 5016/3438/2011(4/145)

Позивач публічне акціонерне товариство “Укртелеком”,

бульвар Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01601

адреса для листування: вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

Відповідач санаторій для дітей та дітей з батьками «Травневий»,

вул. Курортна, 29, м. Очаків, 57500

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 336 від 13.06.2011р.

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу в сумі 2078,92 грн., з яких: 1924,10 грн. - боргу, 94,02 грн. - інфляції, 26,35 грн. - 3% річних та 34,45 грн. - пені.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України (арк.спр. 41-43), але вимог ухвал суду від 13.10.11р., 21.11.11р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2078,92 грн., з яких: 1924,10 грн. - боргу за телекомунікаційні послуги за період з вересня 2010р. по червень 2011р., 94,02 грн. - інфляції, 26,35 грн. - 3% річних та 34,45 грн. пені, посилаючись на невиконання відповідачем обовязків за договором про надання послуг телекомунікаційних послуг та послуги ADSL підключення до мережі Інтернет щодо розрахунків, обґрунтовуючи свої вимоги ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України та ст.ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації».

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, виходячи з наступного:

Сторони уклали договір про надання телекомунікаційних послуг № 100305 від 22.08.2000р. та договір про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет НОМЕР_1 від 20.05.2008р., згідно яких позивач повинен був надавати телекомунікаційні послуги, а відповідач отримувати та оплачувати надані послуги відповідно до виставлених рахунків.

На підставі визначених договорів (арк.спр. 15-21), позивач за період з вересня 2010р. по червень 2011р. надав відповідачу телекомунікаційні послуги та послуги ADSL підключення до мережі Інтернет на суму 1924,10 грн.

Пунктами 4.2, 4.5, 5.8 договору про надання телекомунікаційних послуг № 100305 від 22.08.2000р. передбачено, що порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг здійснюється в кредит. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електронного звязку за кожен попередній місяць проводяться протягом 10-ти днів з дня отримання рахунку, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню.

Пунктом 5.2 договору про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет НОМЕР_1 від 20.05.2008р. визначено, що відповідач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20-го числа поточного місяця, на підставі рахунків, виставлених позивачем до 10-го числа наступного поточного місяця, що наступає за звітним.

На оплату наданих телекомунікаційних послуг та послуг ADSL підключення до мережі Інтернет відповідачу за період з вересня 2010р. по червень 2011р. були виставлені рахунки на загальну суму 1924,10 грн. (арк.спр. 22-31).

Відповідно до п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у разі неотримання відповідачем рахунка до 10-го числа місяця, що наступає після розрахункового періоду або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Проте, відповідач за телекомунікаційні послуги за період з вересня 2010р. по червень 2011р. не розрахувався, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

Крім того, п.п. 7.1, 7.2 договору про надання телекомунікаційних послуг передбачено, що він набирає законної сили з дня підписання і діє пять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Оскільки умови договору виконувались та повідомлень щодо припинення дії договору не надходило, він вважається продовжений.

Таким чином, заборгованість відповідача склала 1924,10 грн., що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр. 36), підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з простроченням грошового зобовязання позивачем за період з 01.09.10р. по 30.06.11р. нараховані інфляція в сумі 94,02 грн. та 3 % річних в сумі 26,35 грн. та пені в сумі 34,45 грн. за період з 01.09.10р. по 31.03.11р., які підтверджені розрахунками позивача (арк.спр. 36-38), відповідачем не заперечені, розмір пені узгоджений сторонами в п. 5.8 договору, підлягають задоволенню повністю на підставі ст. 36 ЗУ “Про телекомунікації” та ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, ЗУ “Про телекомунікації”, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з санаторія для дітей та дітей з батьками «Травневий»(вул. Курортна, 29, м. Очаків, код 23402563) на користь публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (бульвар Т.Шевченко, 18, м. Київ, код 21560766) суму 1924,10 грн. (одна тисяча девятсот двадцять чотири грн. 10 коп.) боргу, 94,02 грн. (девяносто чотири грн. 02 грн.) інфляції, 26,35 грн. (двадцять шість грн. 35 коп.) 3% річних, 34,45 грн. (тридцять чотири грн. 45 коп.) пені, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 12.12.2011р.