Рішення № 19950292, 30.11.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. Справа № 5016/3129/2011(13/224)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача –ОСОБА_1, дов. від 19.01.2011 р.

(представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”,

61005, пр. Московський, 60, м. Харків,

адреса для кореспонденції: 54001, вул. Адмірала Макарова, 60-В, м. Миколаїв,

до фізичної особи–підприємця ОСОБА_2,

54056, АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_3, 55000, АДРЕСА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 316766, 94 доларів США, що еквівалентно 2525012 грн. 63 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством “УкрСиббанк” (надалі-Банк) пред’явлено позов до фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 316766 доларів США 94 цента, що еквівалентно 2525012 грн. 63 коп., з яких: 174999 доларів США 92 центи, що еквівалентно 1395361 грн. 86 коп., –основний борг за кредитом; 120390 доларів США 25 центів, що еквівалентно 959654 грн. 76 коп., –заборгованість з оплати процентів за користування кредитними коштами; 21376 доларів США 77 центів, що еквівалентно 170398 грн. 51 коп., –пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, нарахована за період з 5 лютого по 4 серпня 2011 року включно, а також грошових коштів на погашення витрат з оплати державного мита в сумі 25250 грн. 12 коп. та оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., з посиланням на те, що відповідач, усупереч умовам укладеного між ними кредитного договору від 24.06.2009 р. № 11362824000, порушив свої зобов’язання щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, унаслідок чого станом на 04.08.2011 р. виникла заборгованість у спірній сумі.

У ході розгляду справи ухвалою господарського суду від 24.10.2011 р. за клопотанням відповідача до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_3, поручителя виконання ОСОБА_2 зобов’язань за спірним кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача підтримав повністю позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Від відповідача та третьої особи, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про відкладення розгляду справи, представники в судове засідання 30.11.2011 р. не з’явилися, причини їх неявки суду невідомі. Викладені в ухвалах суду вимоги щодо надання відзиву на позовну заяву відповідачем не виконані, у зв’язку з чим суд згідно ст.75 ГПК України розглядає спір за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком “Укрсиббанк”, правонаступником якого є Банк, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 24.06.2008 р. № 11362824000, відповідно до умов якого попередник Банку зобов’язався надати ОСОБА_2 кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії 175000 доларів США, що на момент укладення договору було еквівалентно 848750 грн., з цільовим призначенням кредиту –поповнення обігових коштів строком до 23.06.2011 р.

Термін повернення кредиту та строк сплати процентів за користування кредитними коштами встановлені пунктами 1.2, 1.3 укладеного сторонами договору та графіком погашення кредиту, котрий є невід’ємною частиною договору, відповідно до яких ОСОБА_2 зобов’язався сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами щомісячно з моменту отримання кредиту з 1-го по 10-те число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі проценти, та повертати суму кредиту в порядку та у строки, передбачені графіком, але не пізніше 23 червня 2011 року, при цьому процентна ставка встановлена у розмірі 14,5 %, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк, процентна ставка встановлена у розмірі 29%.

Додатковою угодою від 18.12.2008 р. № 1 до зазначеного договору сторонами погоджено новий строк оплати процентів: з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі проценти, а також викладено в новій редакції графік погашення кредиту. Із змісту цього графіку випливає, що попередник Банку зобов’язався надати кредитні кошти в сумі 175000 доларів США відповідно 24.06.2008, 26.06.2009, 29.06.2010 р., ОСОБА_2 - погашати повну суму наданих йому кредитних коштів станом на 25.06.2009 р., 25.06.2010 р. та 23.06.2011 р., а в разі не повернення у вказані строки кредитних коштів, їх неповернена сума вважається простроченою сумою основного боргу.

На виконання умов укладеного між сторонами договору попередником Банку перераховано підприємцю ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 175000 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача від 04.08. 2011 (а.с. 18-29), та здійснювались щомісячні нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Зобов’язання щодо повернення відсотків за користування грошовими коштами ОСОБА_2 не виконує, починаючи з 27 лютого 2009 року. Ним не погашалися у встановлені графіком строки кредитні кошти і ці кошти не повернено й на даний час.

У забезпеченням виконання зобов’язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між попередником Банку та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір поруки від 26 лютого 2009 року № 1, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов’язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_2.

          У зв’язку з невиконанням умов договору ОСОБА_2, останньому та його поручителю ОСОБА_3 Банком направлено вимогу від 16.06.2011 р. за № 1666 про погашення заборгованості по кредитному договору, відправлення якої підтверджується описом вкладення до цінного листа від 17.06.2011 р., котра залишена позичальником та поручителем без реагування.

До вказаних правовідносин застосуються положення законодавства щодо кредитного договору.

Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Такі ж положення сторони передбачили в укладеному між ними договору, зокрема, пунктом 4.6.

У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 не погашав в узгоджені сторонами у графіку строки суми кредиту, і не повернув кредитні кошти після граничного строку їх повернення до цього часу, а також протягом грудня 2008 року-січня 2009 року сплатив нараховані відсотки не в повному обсязі, а з лютого 2009 року і на даний час узагалі припинив їх оплату, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів у сумі 174999 доларів США 92 центи, що еквівалентно 1395361 грн. 86 коп., –основний борг за кредитом та в загальній сумі 120390 доларів США 25 центів, що еквівалентно 959654 грн. 76 коп., - заборгованості по оплаті процентів за користування кредитними коштами. Поданий позивачем розрахунок вказаних сум заборгованості станом на 04.08.2011 р. суд визнає правильним.

Є обґрунтованими позовні вимоги й в частині стягнення пені в загальній сумі 21376 доларів 77 центів, що еквівалентно 170398 грн. 51 коп., - за несвоєчасне погашення кредиту та за порушення строків оплати процентів за користування кредитними коштами.

Зазначені вимоги позивача узгоджуються з положеннями чинного законодавства, зокрема, ч.2 ст. 193 ГК України, котрою передбачено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони, та що порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором; а також умовами укладеного сторонами договору, зокрема п.7.1, у відповідності до якого за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню з розрахунку 24% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом “факт/360” днів, який передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів, в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку пені, сума останньої визначена виходячи із розміру суми прострочених кредитних коштів та нарахованих сум відсотків за їх користування, ставки пені в розмірі 15,5 відсотків річних і періоду в 6 місяців. Визначену позивачем у даний спосіб розрахунку суму пені 13451 дол. США 02 цента, що еквівалентно 107220 грн. 77 коп., за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і суму пені 7925 дол. США 75 центів, що еквівалентно 63177 грн. 74 коп., за несвоєчасне погашення заборгованості із сплати процентів за користування кредитними коштами, а всього пені в сумі 21376 доларів 77 центів, що еквівалентно 170398 грн. 51 коп., суд кладе в основу рішення.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні 18 серпня 2011 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи–підприємця ОСОБА_2, 54056, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, 61005, пр. Московський, 60, м. Харків, ідентифікаційний код 09807750, грошові кошти в загальній сумі 316766 доларів США 94 цента, що еквівалентно 2525012 грн. 63 коп., з яких 174999 доларів США 92 центи, що еквівалентно 1395361 (один мільйон триста дев’яносто п’ять тисяч триста шістдесят одна) грн. 86 коп., –основний борг за кредитом; 120390 доларів США 25 центів, що еквівалентно 959654 (дев’ятсот п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот п’ятдесят чотири) грн. 76 коп., –заборгованість по оплаті процентів за користуванні кредитними коштами; 21376 доларів 77 центів, що еквівалентно 170398 (сто сімдесят тисяч триста дев’яносто вісім) грн. 51 коп., –пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, а також грошові кошти на погашення витрат на оплату державного мита в сумі 25250 (двадцять п’ять тисяч двісті п’ятдесят ) грн. 12 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 01.12.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль