Рішення № 19944480, 07.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/34607.12.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування майнової шкоди в сумі 8610,15 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1. предст. за довір.;

від відповідача: ОСОБА_2. предст. за довір.

У судовому засіданні 07.12.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»про стягнення страхового відшкодування в розмірі 8610,15 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2011 порушено провадження у справі №35/346, розгляд справи призначений на 16.11.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2011 №35/346, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 07.12.2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 між Закритим акціонерним товариством "Український страховий альянс" (в подальшому змінено назву на Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі - позивач) та ОСОБА_3 (далі - страхувальник) було укладено Договір страхування наземного транспорту серія ИБ 1089736/05АП-Л (далі Договір), за яким був застрахований транспортний засіб автомобіль SUZUKI SWIFT, державний номер НОМЕР_1.

24.11.2008 на вул. Руденко в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля SUZUKI SWIFT, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.., під керуванням власника автомобіля та автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, державний номерНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. В результаті дорожньо-транспотної пригоди, транспортному засобу SUZUKI SWIFT, державний номер НОМЕР_1, завдано механічні пошкодження.

Згідно із Довідкою ДАІ, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Недельнюком В.Ю. пункту 16.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва №3-62984/2008 від 18.12.2008, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до калькуляції №13540/08 від 28.11.2008 проведеної по системі Аудатекс, проведеної спеціалістом відділу експертиз СК «УСА»Рижим О.В, вартість пошкоджень становить 9120,15 грн.

Позивачем на підтвердження оплати за страхове відшкодування надане суду платіжне доручення №3 від 08.01.2009.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована у ПАТ "Українська транспортна страхова компанія", на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2966512 (тип 3). Строк дії з 17.10.2008 по 16.10.2009.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 8610,15 грн. (9120,15 грн. франшиза 510,00 грн.)

Відповідач у поданому відзиві на позов заперечив проти заявлених вимог, посилаючись на недоведеність позивачем належними доказами суми страхового відшкодування. Відповідно до ремонтної калькуляції, проведеної відповідачем вартість ремонту складає 8 026,18 грн. 510,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ОСОБА_4, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність ОСОБА_4 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" згідно полісу №ВС/2966512.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.ст. 3-9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»: майном, яке може оцінюватися, вважаються об»єкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід»ємні частини), машини, обладнання, транспортні засоби тощо, паї, цінні папери; нематеріальні активи, в тому числі об»єкти права інтелектуальної власності; цілісні комплекти всіх форм власності; оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону; проведення оцінки майна є обов»язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом; методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Позивачем не було надано суду належних доказів, в розумінні вимог закону, на визначення страхового відшкодування.

Разом з тим, відповідачем надана суду ремонтна калькуляція №1430-08 від 07.12.2011 (яка проведена начальником відділу врегулювання збитків ПрАт «УТСК»який має свідоцтво аварійного комісара), відповідно до якої вартість по ремонту автомобіля складає 8026, 18 грн. 510,00 грн. (франшизи) = 7516,18 грн.

Судом прийнятий даний розрахунок, як належний та обґрунтований.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 7516,18 грн.

Судові витрати, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача і відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, ідентифікаційний код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування"(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) 7516,18 грн. (сім тисяч п»ятсот шістнадцять гривень 18 коп.) матеріальної шкоди в порядку регресу, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита, 158,80 грн. (сто п»ятдесят вісім гривень 80 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 12.12.2011